Судья Поляков Д.В. Дело Номер обезличен
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Серегина Н.Ю., Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Мардашевой Т.А.,
адвоката Сулеймановой Ю.А.,
при секретаре Петровой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании 7 сентября 2010 года кассационную жалобу защитника обвиняемого Б.А.А. - адвоката Сулеймановой Ю.А. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 24 августа 2010 года, которым Б.А.А., Дата обезличена года рождения, уроженцу ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей,
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступление защитника обвиняемого Б.А.А. - адвоката Сулеймановой Ю.А., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением суда Б.А.А.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 13 октября 2010 года включительно.
В кассационной жалобе защитника обвиняемого - адвоката Сулеймановой Ю.А. выражается ее несогласие с постановлением суда. Она указывает, что постановление является неправомерным, вынесено с нарушением закона, прав и интересов обвиняемого. Судом не учтено, что Б.А.А. имеет постоянное место жительства и работы, на иждивении беременную жену, больную мать. Характеризуется он положительно. Доказанных оснований для продления содержания под стражей обвиняемого стороной обвинения не представлено. Не представлено каких-либо материалов, которые могли бы свидетельствовать о намерениях Б.А.А. скрыться или воспрепятствовать установлению истины по делу. Причастность обвиняемого к инкриминируемому деянию также не доказана. Защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде денежного залога в сумме 500 тысяч рублей.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Родькина С.И. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными и просит оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив жалобу, заслушав выступление защитника обвиняемого - адвоката Сулеймановой Ю.А., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из представленных материалов следует, что Б.А.А. обвиняется в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Указанное преступление относятся к категории тяжких преступлений, за которое предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. Причастность Б.А.А. к инкриминируемому деянию достаточно подтверждается представленными материалами. В ходе предварительного следствия Б.А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Основаниями, положенными в основу постановления о заключении под стражу обвиняемого, явилось то, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена, в связи с чем, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда и воспрепятствовать установлении истины по делу. Указанные основания не изменились. Срок содержания под стражей Б.А.А. истекал 13 сентября 2010 года. Предварительное следствие по делу не закончено, срок предварительного следствия продлен до 13 октября 2010 года. Невозможность закончить предварительное следствие к ранее установленному сроку вызвана объективными причинами, необходимо дополнительное время для выполнения требований ст. ст. 217-219 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления дела прокурору.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения Б.А.А. на более мягкую, в том числе и залог, и о необходимости продления срока содержания его под стражей являются обоснованными. Выводы суда достаточно мотивированы и подтверждаются представленными материалами.
Доводы защитника, изложенные в жалобе, не могут быть признаны состоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388, 108 и 109 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Устиновского районного суда г. Ижевска от 24 августа 2010 года в отношении Б.А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: