Судья Филиппов Р.Б. Дело № 22-1731
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Баймакова Н.И., Брызгалова Д.А.,
с участием прокурора Мардашевой Т.А.,
адвоката Зайцевой О.Г.,
при секретаре Кузнецовой Д.М.,
рассмотрела в судебном заседании 17 августа 2010 года кассационную жалобу защитника обвиняемого В.В.К. - адвоката Молчанова В.А. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 6 августа 2010 года, которым В.В.К., Дата обезличена года рождения, уроженцу ... УР, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 и ч. 3 ст. 260 УК РФ, продлен срок содержания под стражей,
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступление адвоката Зайцевой О.Г., представлявшей интересы В.В.К. по назначению суда и поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением суда В.В.К.., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 и ч. 3 ст. 260 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 13 сентября 2010 года.
В кассационной жалобе защитника обвиняемого - адвоката Молчанова В.А. выражается его несогласие с постановлением суда. По его мнению, постановление является чрезмерно суровым и несправедливым. В.В.К. имеет на иждивении жену и двух несовершеннолетних детей, постоянное место жительства. Скрываться от следственных и судебных органов он не намерен, ранее не судим, имеет хроническое заболевание, готов сотрудничать с органами предварительного следствия и являться для производства следственных действий по их первому требованию. Нахождение его на свободе сделает возможным его участие в воспитании несовершеннолетних детей, сохранит семью, предоставит ему шанс возместить причиненный ущерб. Защитник просит постановление суда отменить, В.В.К. из-под стражи освободить.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Костылева О.Л. указывает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными, и постановление суда необходимо оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив жалобу, заслушав выступление адвоката Зайцевой О.Г., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из представленных материалов следует, что В.В.К. обвиняется в организации и руководстве исполнением незаконной рубки деревьев, совершенной в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Указанное преступление относится к категории тяжких преступлений, за которые предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. В ходе предварительного следствия В.В.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Основаниями для заключения обвиняемого под стражу, явилось то, что В.В.К. не имеет законных источников доходов, пытался оказать воздействие на свидетеля по делу в целях изменения им показаний, в связи с чем он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Срок содержания его под стражей истекал 13 августа 2010 года. Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 10 октября 2010 года. Предварительное следствие по делу к моменту вынесения судом постановления не было закончено, необходимо дополнительное время для производства процессуальных действий с учетом многоэпизодного характера инкриминируемого обвиняемому деяния, соединения в одно производство ряда уголовных дел.
При таких обстоятельствах, с учетом личности В.В.К.., выводы суда об отсутствии оснований для отмены или изменения ему меры пресечения на более мягкую и о необходимости продления срока содержания его под стражей являются обоснованными. Выводы суда достаточно мотивированы и подтверждаются представленными материалами.
Доводы, изложенные в жалобе защитника, не могут быть признаны состоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388, 108 и 109 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 6 августа 2010 года в отношении В.В.К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: