Судья Дементьева М.Ю. № 22 - 1700
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего Яремус А.Б.
судей Трусовой Г.П. и Дубовцева А.С.
с участием прокурора Ветчанина А.М.
адвоката Павленко А.Н., представившего удостоверение № 729 и ордер № 005359 от 17.08.2010 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа2010 года кассационную жалобу М.В.А. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска от 6 августа 2010 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя СЧ СУ при МВД по Удмуртской Республике К.С.Н.. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому М.В.А., ... года рождения, уроженцу г. ..., на 2 месяца, всего до 5 месяцев, т.е. до 12.10.2010 года включительно
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
М.В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
М.В.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 12.05.2010 года.
13.05.2010 года ему было предъявлено обвинение по ст. 159 ч.2 УК РФ.
14.05.2010 года М.В.А. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. 6 июля 2010 года срок содержания под стражей М.В.А. продлялся до 3 месяцев, т.е. до 12 августа 2010 года.
Постановлением суда от 6.08.2010 года срока содержания под стражей обвиняемому М.В.А. был продлен на 2 месяца, всего до 5 месяцев, т.е. до 12.10.2010 года включительно.
Основанием для продления срока содержания под стражей М.В.А. послужила тяжесть предъявленного обвинения. Наказание за преступление, в котором он обвиняется, предусмотрено до 5 лет лишения свободы, ранее М.В.А. неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, освободился из мест лишения свободы 18.12.2009 года, подозревается в совершении ряда преступлений, склонен к ведению бродяжнического образа жизни и употреблению наркотических средств. А также основания, свидетельствующие, что на свободе М.В.А. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу.
В кассационной жалобе М.В.А. с постановлением суда не согласился. Указал, что судом неверно были оценены обстоятельства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Суд не проверил наличие как материально-правовых оснований, так и формальных условий, необходимых для продления срока содержания под стражей, что противоречит постановлению Пленума ВС РФ от 5.03.2004 года №1 «О применении судами норм УПК РФ». Указал, что судом нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, гарантированный ст. 123 ч.3 Конституции РФ. В судебном заседании не была дана оценка его доводам.
Суд заведомо неверно истолковал Постановление Конституционного Суда от 22.05.2005 года, которым руководствовался продлевая срок содержания под стражей.
Просит постановление суда отменить, изменить в отношении него меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо иную, не связанную с изоляцией от общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав М.В.А. поддержавшего свои доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
13.05.2010 года ему было предъявлено обвинение по ст. 159 ч.2 УК РФ. 14.05.2010 года М.В.А. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. 6.07.2010 года срок содержания под стражей М.В.А. продлялся до 3 месяцев, т.е. до 12 августа 2010 года, а постановлением суда от 6.08. 2010 года был продлен на 2 месяца, всего до 5 месяцев, т.е. до 12.10.2010 года включительно. 3.08.2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 месяцев, т.е. до 13.10.2010 года.
Продление обвиняемому срока содержания под стражей обосновано необходимостью выполнения ряда следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, предъявления М.В.А. нового обвинения, необходимостью времени необходимого суду для назначения судебного заседания.
Учитывая указанные обстоятельства по делу, данные о личности М.В.А., суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя о продлении содержания под стражей обвиняемого.
Как указано в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 года №5 « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.
Положения п.4 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 5.03.2004 года «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ» не могут истолковываться как запрет для суда обсуждать эти вопросы. В данном случае суду представлены необходимые материалы, подтверждающие необходимость продления ареста, которым дана надлежащая оценка.
Доводы обвиняемого нарушении его конституционных прав, необоснованные. Вопрос оценки собранных по делу доказательств на предмет их допустимости, убедительности и преимуществ друг перед другом в соответствии со ст. 305, ст. 307 УПК РФ подлежат разрешению судом при постановлении обвинительного или оправдательного приговора и не может обсуждаться на данной стадии процесса. Доводам защиты судом дана оценка, о чем изложено в постановлении. Данные личности обвиняемого судьей учтены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления судьи, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 августа 2010 года в отношении М.В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Марченко В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С. Дубовцев