Судья Бачеев С.Н. Дело № 22-1685
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 9 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Яремуса А.Б.,
судей Ившиной О.Г. и Спирина Е.Н.,
прокурора Исмагиловой А.М.,
подсудимого Трофимова В.С.
при секретаре Юшкове И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе подсудимого Т.В.С.
на постановление Увинского районного суда УР от 19 июля 2010 года, которым
уголовное дело по обвинению Т.В.С. в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ возвращено прокурору Увинского района УР для устранения недостатков;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., подсудимого Т.В.С.., поддержавшего доводы совей кассационной жалобы, и мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
органами предварительного расследования Т.В.С. обвиняется в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ.
В ходе судебного следствия гос. обвинитель заявил ходатайство о возврате дела прокурору по тем основаниям, что в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого содержатся противоречащие друг другу сведения, которые исключают возможность вынесения законного и обоснованного судебного решения.
Суд ходатайство гос. обвинителя удовлетворил, приведя аналогичные доводы.
В кассационной жалобе подсудимый Т.В.С.. выражает свое несогласие с возвратом дела прокурору, полагая, что предъявленного обвинения достаточно для вынесения судом любого решения, включая и оправдательный приговор. Просит постановление отменить и направить дело в суд для вынесения решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. ст. 237 УК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Судом установлено, что как в обвинительном заключении, так и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого содержатся противоречащие друг другу сведения, которые исключают возможность вынесения законного и обоснованного судебного решения.
При таких обстоятельствах суд правильно вернул дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2010 года в отношении Т.В.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: