Судья Семенихина Л.Г. Дело № 22-1342
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Кулябина В.М.
Судей Кожева В.Н., Рябова А.М..
С участием прокурора Ветчанина А.М.
Адвоката Мухаметдинова А.М.
При секретаре Чесноковой Н.Н.
Рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 22 июля 2010 года дело по кассационной жалобе обвиняемого М.К.П. и адвоката Мухаметдинова А.М. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2010 года, которым наложен арест на имущество обвиняемого М.К.П..
Заслушав доклад судьи Кожева В.Н., доводы адвоката Мухаметдинова А.М., не согласного с постановлением, мнение прокурора Ветчанина А.М., поддержавшего постановление, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
М.К.П. обвиняется в совершении мошенничества в особо крупном размере. Поскольку ущерб потерпевшему не возмещен, в целях обеспечения приговора в части возможного исполнения гражданского иска, следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество М.К.П.
Рассмотрев ходатайство следователя, суд нашел его обоснованным и наложил арест на принадлежащие М.К.П. 4\6 доли земельного участка.
В кассационной жалобе обвиняемый М.К.П. и адвокат Мухаметдинов А.М. просят постановление суда отменить. В обоснование своего требования приводят следующие доводы. Уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, а не в отношении М.К.П.. Судом не выяснено включен ли земельный участок в перечень имущества, на которое не может быть наложен арест, в соответствии ГПК РФ, так как земельный участок предназначен для ведения подсобного хозяйства, обеспечивающего проживание и существование семьи. Судом не конкретизировано, на какую именно часть участка в натуре наложен арест. Кроме того, судом до рассмотрения уголовного дела высказано мнение по обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы обвиняемого и адвоката, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
Никакой правовой оценки обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется М.К.П., судом при рассмотрении ходатайства следователя, не дано. Судом лишь указано, что М.К.П. обвиняется в совершении этих действий. Согласно ст. 446 ч.2, 3 ГПК РФ, 115 ч.4 УПК РФ, арест не может быть наложен на земельный участок, если на нем расположено жилое помещение, единственно пригодное для постоянного проживания должника. Таких данных по делу не имеется. Отсутствие выделенного в натуре участка, принадлежащего М.К.П., препятствием для наложения на него ареста не является. Не является также препятствием для наложения ареста на имущество обвиняемого, если уголовное дело возбуждено не в отношении его лично.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2010 года о наложении ареста на имущество обвиняемого М.К.П., оставить без изменения, а кассационную жалобу его и адвоката, без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи