Судья Чуприкова В.Г. Дело № 22 - 1245
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 8 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Мельникова А.И.,
судей Брызгалова Д.А. Серегина Н.Ю.
с участием частного обвинителя Б.А.В.
адвоката Быкова В.П.
оправданных А.Г.С.., К.Л.Ю..
при секретаре Петровой М.А.
рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске 8 июля 2010 года кассационную жалобу частного обвинителя Балтиной А.В. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 мая 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарапула Шадриной Е.В. от 24 февраля 2010 года в отношении А.Г.С., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ранее не судимой и К.Л.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженки г..., ранее не судимой, оправданных по ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Брызгалова Д.А., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав частного обвинителя Балтину А.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Быкова В.П., подержавшего доводы кассационной жалобы частного обвинителя, мнение оправданных А.Г.С.., К.Л.Ю.., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя- без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Сарапула от 24 февраля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 мая 2010 года А.Г.С.. и К.Л.Ю. оправданы в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.
В кассационной жалобе частный обвинитель Б.А.В. полагает, что судебные решения являются необоснованными, незаконными, противоречащими имеющимся в деле доказательствам и подлежат отмене. Суд апелляционной инстанции грубо нарушил требования уголовно-процессуального закона тем, что свидетели в суд не вызывались, а рассмотрение дела велось по имеющимся в деле материалам. Не дана надлежащая оценка доказательствам, не разграничено на основании каких из них суд пришел к убеждению, что в действиях оправданных нет состава преступления. Просит судебные решения отменить как незаконные и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебных решений.
Как правильно указал суд в соответствии с ч.1 ст.129 УК РФ клеветой является распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. При исследовании материалов дела таких обстоятельств не установлено.
Из материалов дела следует, что поводом к обращению в правоохранительные органы А.Г.С. и К.Л.Ю. явилось отсутствие полноценных сведений о работе Б.А.В. в ТСЖ в качестве председателя и их сомнения в законности распоряжения ею денежными средствами. Свидетели ... в целом подтвердили, что информации для оценки работы Б.А.В. в качестве председателя ТСЖ действительно было недостаточно. Отчетное собрание проводилось раз в год, собрания посещали не все жильцы, письменно информация о проведенной работе до жильцов не доводилась. О проведении собраний информация не всегда вывешивалась заблаговременно. Эти и другие обстоятельства побудили А.Г.С. и К.Л.Ю. обратиться в правоохранительные органы. Установленные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что Алисова и Кожокарь не распространяли заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство частного обвинителя или подрывающих ее репутацию. Свидетели утверждали, что действительно имелись некоторые сомнения из-за отсутствия полноценной информации. Доводы Б.А.В. о том, что оправданные использовали клеветнические измышления в отношении нее, материалами дела не подтверждаются и обоснованно признаны судом не состоятельными.
Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными, установленными на основании анализа всей совокупности доказательств, представленных сторонами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения судом не допущено.
Доводы жалобы о том, что суд апелляционной инстанции грубо нарушил требования уголовно-процессуального закона тем, что свидетели в суд не вызывались, а рассмотрение дела велось по имеющимся в деле материалам судебная коллегия находит не состоятельными. В соответствии с ч.4 ст.365 УПК РФ свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если их вызов в суд признан необходимым. Таких оснований судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 мая 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарапула Шадриной Е.В. от 24 февраля 2010 года в отношении А.Г.С. и К.Л.Ю., оправданных по ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: