Судья Пашкина Т.Г. Дело № 22-1218
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 6 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.
судей Брызгалова Д.А. Дубовцева А.С.
с участием прокурора Исмагиловой А.М.
при секретаре Петровой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 6 июля 2010 года кассационную жалобу заявителя М.А.Ш..-оглы на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 мая 2010 года, которым М.А.Ш. отказано в приеме жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Следственного отдела по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК при прокуратуре РФ по УР Е.Д.И. от 30 марта 2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей, что постановление судьи следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи от 20 мая 2010 года отказано в приеме жалобы М.А.Ш., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Следственного отдела по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК при прокуратуре РФ по УР Е.Д.И. от 30 марта 2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
В кассационной жалобе М.А.Ш.оглы выражает категорическое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, с нарушением его конституционных прав на защиту. Считает, что суд необоснованно отказал ему в приеме жалобы на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, чем ограничил ему доступ к правосудию, были нарушены его конституционные права, просит обеспечить его участие в суде кассационной инстанции, участие его представителя Д.Ф.Т., просит отменить постановление суда.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Доводы М.А.Ш. оглы о незаконности судебного постановления необоснованны. В материалах дела имеется постановление следователя следственного отдела по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК при прокуратуре РФ по УР Е.Д.И. от 8.02.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении начальника ОСУ ФБУ ИЗ-18/1 УФСИН РФ по УР Е.И.П. По заявлению М.А.Ш. от 18 января 2010 года было принято сообщение о преступлении за № 98пр-2010. Согласно данного сообщения, следователем Е.Д.И. была осуществлена проверка, по результатам которой следователь не нашел оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Е.И.П. по признакам преступления, предусмотренного ст.140 УК РФ. Кроме того, заявитель М.А.Ш. указывает на незаконность и необоснованность постановления следователя Е.Д.И. от 30.03.2010 г., которое к жалобе не приобщено.
Таким образом суд, изучив представленные материалы, на основании Постановления Пленума ВС РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» обоснованно не нашел оснований для принятия жалобы М.А.Ш. к рассмотрению по существу.
Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть кассационную жалобу М.А.Ш. в его отсутствие, поскольку рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя не исключает предоставление лицу возможности довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвоката и других представителей, а также иным предусмотренным законом способом путем предоставления в суд письменных объяснений.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 мая 2010 года об отказе в приеме жалобы М.А.Ш. на постановление следователя Следственного отдела по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК при прокуратуре РФ по УР Е.Д.И. от 30 марта 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: