Судья Чуприкова В.Г. Дело № 22-1313
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.
судей Ившиной О.Г. и Кожева В.Н.,
прокурора Мардашевой Т.А.,
при секретаре Востриковой О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Поповой Н.С.
на постановление Сарапульского городского суда УР от 27 мая 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Масленникова А.М., Дата обезличена года рождения, уроженца ... об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., и мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Дебесского районного суда УР от 8 декабря 2005 года Масленников А.М. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание с 18 сентября 2005 года.
Осужденный Масленников А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал, мотивируя тем, что осужденный Масленников А.М. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе адвокат Попова Н.С. выражает свое несогласие с постановлением ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливости отказа. Указывает, что осужденный Масленников А.М. на профучетах в списках лидеров группировок отрицательно-настроенных осужденных, активных участников подобных группировок, лиц, организующих и провоцирующих групповые эксцессы, лиц участвующих в картежных или иных азартных играх не состоит. Взаимоотношение Масленникова А.М. с отрицательно и нейтрально настроенной частью осужденных в отряде никак не отражается на его поведении и отношении к Правилам внутреннего распорядка в ИУ, невыполнении требований установленного законом порядка отбывания наказания. По данному поводу замечаний Масленников А.М. не имел, нигде не обсуждался. За время обучения в УКП при ИК-5 Масленников А.М. зарекомендовал себя с положительной стороны. Он много читает литературы, увлекается игрой в шахматы, пишет стихи. Отмечает, что он является инвалидом 2-й группы. Вину в совершенном преступлении признал полностью. За весь период отбывания наказания он имел одно взыскание, которое на момент рассмотрения ходатайства погашено. По мнению адвоката, совершение Масленниковым А.М. данного проступка является случайностью. Указывает, что Масленников А.М. гражданского иска не имеет, заблаговременно решил вопрос бытового и трудового устройства. Полагает, что администрацией ИК-5 Масленникову А.М. дана необъективная характеристика. Считает, что Масленников А.М. в настоящий момент утратил какую-либо общественную опасность и доказал достаточно полно свое исправление. Просит постановление отменить.
В своих возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не усматривает.
Основанием условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Критериями применения условно-досрочного освобождения являются: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Судом учтено поведение осужденного за весь период отбытия наказания. Принято во внимание, как наличие взыскания, так и отсутствие поощрений.
Суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного Масленникова А.М. за весь период отбывания наказания нельзя расценивать как примерное, а отношение к своим обязанностям как добросовестное.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания».
В данном случае представитель администрации и прокурор ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не поддержали.
Судом сделан правильный вывод о том, что осужденный Масленников А.М. на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Сарапульского городского ссуда Удмуртской Республики от 27 мая 2010 года в отношении Масленникова А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: