Судья Семенихина Л.Г. Дело № 22-1294
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Спирина Е.Н.
Судей Кожева В.Н., Ившиной О.Г.
С участием прокурора Шкробова Д.Н.
Осужденного Керимова И.И.
Адвоката Губаревой Л.С.
При секретаре Абалтусовой Т.
Рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 15 июля 2010 года дело по кассационным жалобам осужденного Керимова И.И., адвоката Губаревой Л.С. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2010 года, которым осужденному Керимову И.И.-оглы, Дата обезличена года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Кожева В.Н., доводы осужденного Керимова И.И., адвоката Губаревой Л.С. не согласных с постановлением, мнение прокурора Шкробова Д.Н., поддержавшего постановление, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Керимов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от наказания по приговору Мещанского районного суда Московской области от 12 января 2004 года по ст. 30 ч.1, 228 ч.4, 188 ч.4 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы.
С аналогичным ходатайством об условно-досрочном освобождении Керимова от наказания обратилась в суд и адвокат Губарева Л.С.
Рассмотрев ходатайство осужденного Керимова И.И. и адвоката Губаревой Л.С., суд не нашел оснований для их удовлетворения.
В кассационных жалобах осужденный Керимов просит отменить постановление суда. В обоснование своего требования приводит следующие доводы. Суд не вправе был учитывать его судимость за 2000 год и ссылаться на то, что по этой судимости он уже освобождался условно-досрочно и вновь совершил преступление во время неотбытого срока. Указанная судимость с него снята тем же Завьяловским судом ввиду декриминализации преступления и не влечет никаких последствий. Суд, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении не вправе ссылаться на наличие прежней судимости, на большой срок неотбытого наказания. Керимов отбыл более двух третей наказания, предусмотренных законом, по отбытии которых вправе подать ходатайство об условно-досрочном освобождении. Керимов тяжело болен и нуждается в проведении операции, которая не может быть проведена в условиях лишения свободы. Наличие у него взысканий не может служить препятствием к условно-досрочному освобождению. Наложенные взыскания не значительны и также не могут препятствовать условно-досрочному освобождению. Не учтены судом и наличие поощрений, полученных осужденным в последние годы. Судом без оснований отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о допросе врача по поводу состояния его здоровья. В судебном заседании в нарушение закона, суд не выяснял, владеет ли осужденный в достаточной степени русским языком и не нуждается ли в услугах переводчика. Керимов ввиду недостаточного владения русским языком в переводчике нуждается. Просит обеспечить его услугами переводчика и в заседании кассационного суда.
Адвокат Губарева Л.С. в кассационной жалобе просит постановление суда отменить. Также как и осужденный указывает на то, что суд не вправе был сослаться на то, что Керимов ранее уже был освобожден условно-досрочно от наказания и в течение неотбытого срока наказания вновь совершил преступление, поскольку деяние за которое он бы осужден, декриминализировано и осуждение за него отменено. Судом не была исследована динамика изменения поведения осужденного за время отбывания им наказания. Судом не было принято никакого решения по ходатайству от Муфтия Удмуртской Республики. Не принято во внимание и мнение администрации учреждения о том, что Керимов встал на путь исправления. Керимову нужна операция.
В возражении на кассационную жалобу осужденного Керимова старший помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тимофеева М.Ю. полагает, что постановление суда следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия оснований для отмены постановления не находит.
Осужденный и адвокат указывают на требование постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года об обеспечении индивидуального подхода к каждому осужденному. Это требование Пленума судом выполнено. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении Керимова от наказания, во внимание приняты данные касающиеся только его. Керимов отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений, имеющих высокую степень общественной опасности. С учетом требований упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд обязан учитывать поведение осужденного за все время отбывания им наказания. А Керимов с начала отбывания наказания по 2008 год не заслужил ни одного поощрения и в то же время неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался взысканиям. В том числе трижды помещался в ШИЗО. Эти обстоятельства не позволяют признать поведение Керимова безупречным, а его твердо вставшим на путь исправления даже при наличии поощрений полученных им в 2009 году, когда наступила возможность обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Поэтому суд совершенно обоснованно не признал его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Указание суда на совершение нового преступления во время условно-досрочного освобождения как на препятствие к условно - досрочному освобождению, не состоятельно, так как не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку действия, за которые он был осужден, в настоящее время декриминализированы, а судимость снята. Однако на законность постановления это указание не влияет. Оснований для предоставления Керимову в судебном процессе переводчика на азербайджанский язык, не имеется. Керимов длительное время живет в Российской Федерации, общается только на русском языке, получил высшее образование в г Москве, работал в г. Москве руководителем предприятия. Эти обстоятельства говорят, что Керимов в достаточной степени владеет русским языком. Вручение осужденному копии возражения прокурора на его кассационную жалобу законом не предусмотрено.
Других нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь обязательную отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайств осужденного и адвоката по делу не допущено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 373-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2010 года в отношении Керимова И.И.-оглы оставить без изменения, а его кассационную жалобу и кассационную жалобу адвоката Губаревой Л.С. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи