Судья Долгополов Д.В. № 22 - 1224
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего Мельникова А.И.
судей Брызгалова Д.А. и Дубовцева А.С.
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
адвоката Чуракова В. С., представившего удостоверение № 509 и ордер №003402 от 6.07.2010 года,
потерпевшего Буйлова С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Гулящих М.А. на приговор Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 7 мая 2010 года, которым Гулящих М.А.,... года рождения, уроженец ..., судим:
21.07.2005 года по ст. 158 ч.3, ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, ст. 158 ч.3, ст.1158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;
17.09.2006 года условное осуждение отменено, направлен в воспитательную колонию. Освобожден 27.01.2009 года условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней.
- осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 14.03.2010 года.
По уголовному делу осужден Шийч Евгений Михайлович, приговор в отношении которого, не обжалован.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Гулящих М.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с Шийч Е.М. с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба - компьютерной техники, общей стоимость. 21 000 руб., принадлежащей Б.С.М.
Преступление Гулящих С.М. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству подсудимого, с согласия сторон.
В кассационной жалобе осужденный Гулящих М.А. не согласился с приговором суда, считает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не учел наличие у него заболевания - врожденного порока сердца, смягчающие обстоятельства.
Преступление он совершил в отместку потерпевшему, т.к. тот бросил его родную сестру, хотел отобрать ребенка, а не из корыстных побуждений. Вину он признал, извинился перед потерпевшим. Просит изменить приговор, назначить условную меру наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного, потерпевшего, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Гулящих М.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами.
Гулящих М.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке. Суд дал оценку представленным доказательствам, подтверждающим вину Гулящих в совершении им преступления и обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины в инкриминируемом ему деяния.
Действиям Гулящих дана правильная юридическая квалификация. Назначено наказание соразмерно содеянному с учетом обстоятельств дела, данных о личности, с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Доводы осужденного, о необходимости назначения ему условной меры, применении ст. 64 УК РФ вследствие его заболевания и смягчающих обстоятельств, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд при назначении наказания учел все обстоятельства уголовного дела, характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, о чем подробно изложил в приговоре.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, следствием и судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 7 мая 2010 года в отношении Гулящих М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С.Дубовцев