Судья: Чуприкова В.Г. Дело № 22-1310
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 20 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Мельникова А.И.,судей Серегина Н.Ю. и Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
адвоката Татаренкова С.А., представившего удостоверение №559 и ордер №002651 от 20.07.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2010 года дело по кассационной жалобе осужденной Кирюшиной О.Ю. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 мая 2010 года, которым Кирюшиной О. Ю., ... года рождения, уроженке ..., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кирюшина О.Ю. осуждена приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 22 января 2007 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кирюшина О.Ю. отбывает наказание в ИК-12 г. Сарапула. Начало срока 7 сентября 2006 года, конец срока 6 сентября 2011 года. К отбытию осталось 1 год3 месяца 12 дней.
Постановлением Сарапульского городского суда от 25 мая 2010 года Кирюшиной О.Ю. отказано в удовлетворении ее ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденная Кирюшина О.Ю. не согласилась с постановлением суда. Заявила о не согласии с характеризующим ее материалом вследствие противоречивости, привела к тому доводы. Заявила, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, который болен с рождения, постоянно нуждается в лечении и уходе. Помимо этого, суд указал, что ей осталось отбывать 3 месяца 12 дней, тогда как осталось к отбытию 1 год 3 месяца 12 дней. Просит постановление суда отменить и пересмотреть ее ходатайство заново.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Поликарпов П.П. считает жалобу необоснованной. Просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав защитника, подержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал верную юридическую оценку обстоятельствам дела, при этом судом учтены данные, характеризующие личность осужденной, мнение администрации исправительного учреждения, сделан всесторонний анализ данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием для этого является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, причем данный факт должен делаться на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Суд совершенно законно и обоснованно, учитывая данные, характеризующие личность осужденной, мнение администрации исправительного учреждения, поведение осужденной за весь период отбывания наказания, установил и указал в постановлении, что Кирюшина О.Ю., осужденная за совершение особо тяжкого преступления, отбыла более 2/3 назначенного срока наказания, имеет поощрения, но вместе с тем в период отбывания наказания имела ряд взысканий, которые погашены, склонна к созданию конфликтных ситуаций. С учетом ее поведения за весь период отбывания наказания, характера допущенных нарушений, суд приходит к выводу, что осужденная только встает на путь исправления и еще не доказала своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Таким образом, суд правомерно сделал вывод, что к осужденной Кирюшиной О.Ю. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, поскольку условно-досрочное освобождение в отношении нее в настоящий момент не соответствует требованиям закона о целях наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд незаконно в обоснование принятого решения сослался на не действующие взыскания, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку взыскания, наложенные на осужденную за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими ее данными, что и было сделано судом первой инстанции. Решение судом принято с учетом конкретных обстоятельств дела. Выводы суда являются мотивированными и основанными на законе. Нарушений уголовно-процессуального закона, судом допущено не было. Оснований для отмены или изменения постановления суда, судебная коллегия не находит.
Указание в постановлении суда, что к отбытию Кирюшиной осталось 3 месяца 12 дней, тогда как на самом деле 1 год 3 месяца 12 дней, судебная коллегия расценивает, как техническую ошибку, которая никоим образом не влияет на существо принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 мая 2010 года в отношении Кирюшиной О.Ю. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики А.С.Дубовцев