Судья Максимова Н.Н. Дело № 22-1336
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Баймакова Н.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Мардашевой Т.А.,
при секретаре Федоренчик Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2010 года кассационную жалобу Золотарева А.В. на постановление Глазовского городского суда УР от 2 июня 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба З.А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя Глазовского МРО УФСНП России по УР от 17 октября 2001 года о прекращении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что постановление суда необходимо оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
заявитель З.А.В. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ч. 1 ст. 199 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
Постановлением суда жалоба Золотарева А.В. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе З.А.В. выражается его несогласие с постановлением суда и ставится вопрос о его отмене. По его мнению, постановление суда вынесено с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. Выводы суда основаны на неполном исследовании всех обстоятельств дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о допросе в качестве свидетеля следователя ... По мнению заявителя, согласие на прекращение уголовного дела не имеет определяющего значения при освобождении лица от уголовного преследования. Своевременно копия постановления следователя ему вручена не была, в связи с чем он был лишен возможности своевременно обжаловать это постановление. Судом неверно связана возможность возобновления уголовного дела лишь с пределами сроков давности уголовного преследования. Суд также необоснованно не учел его доводы о том, что в инкриминированном ему преступлении отсутствует событие преступления.
Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей, что постановление суда необходимо оставить без изменения, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отменить постановление по следующим основаниям.
По смыслу ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения. Обратной силы уголовно-процессуальный закон не имеет.
Действующий УПК РФ, в том числе и содержащаяся в нем ст. 125 УПК РФ. На момент вынесения постановления следователем действовал иной порядок обжалования постановления следователя о прекращении уголовного дела, предусмотренный ст. 209 УПК РСФСР. Согласно ст. 209 УПК РСФСР постановление о прекращении уголовного дела могло быть обжаловано прокурору или в суд в течение пяти суток с момента уведомления о прекращении дела. Вручения копии постановления лицу, привлекавшемуся к уголовной ответственности, закон не требовал. Из представленных материалов видно, что заявитель был своевременно уведомлен о прекращении дела, не возражал против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, что подтверждается его собственноручной записью и подписями на постановлении о прекращении дела от 17 октября 2001 года, и соответственно правом обжалования в установленный законом срок воспользоваться не пожелал.
Таким образом, жалоба заявителя Золотарева А.В. принята судом к производству и рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в нарушение требований закона, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным, подлежит отмене, а производство по жалобе - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 377-379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 2 июня 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба З.А.В., поданная в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя Глазовского МРО УФСНП РФ по УР ... от 17 октября 2001 года о прекращении уголовного дела в отношении З.А.В., отменить, производство по жалобе прекратить.
Председательствующий:
Судьи: