Судья Чуприкова В.Г. Дело № 22-1242
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 13 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Мельникова А.И.,
судей Дубовцева А.С., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
адвоката Туктангулова В.И.,
при секретаре Абалтусовой Т.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 13 июля 2010 года кассационную жалобу Напольновой И.А. на постановление Сарапульского городского суда УР от 25 мая 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Напольновой И.А., ... года рождения, уроженки Оренбургской области, от отбывания наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 февраля 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.
Заслушав доклад судьи Мельникова А.И., выступление адвоката Туктангулова В.И., представлявшего интересы осужденной по назначению суда и поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства Напольновой И.А. о ее условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12 февраля 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
В своей кассационной жалобе Напольнова И.А. выражает несогласие с постановлением суда. По ее мнению, суд не учел, что она принимала активное участие в общественной жизни отряда, обучалась в учебно-консультационном пункте, замечаний от администрации колонии не имеет. Поощрений она не заработала, так как отбыла небольшой срок. Иск по делу не погашен, так как она не была трудоустроена. Она имеет малолетнюю дочь. После освобождения планирует забрать дочь из приюта и устроиться на работу. Напольнова И.А. просит отменить постановление суда и удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Поликарпов П.П. указывает, что жалоба является необоснованной, и постановление суда следует оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав выступления адвоката Туктангулова В.И., представлявшего интересы осужденной по назначению суда и поддержавшего жалобу, прокурора Ветчанина А.М., полагавшего, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из представленных материалов следует, что в период отбывания наказания по приговору суда Напольнова И.А. не имела никаких поощрений, имела одно взыскание в виде выговора после вступления приговора в законную силу, которое хотя и погашено, но характеризует поведение осужденной. Администрацией исправительного учреждения Напольнова И.А. характеризуется посредственно, активного участия в общественной жизни отряда она не принимает, о трудоустройстве не беспокоится, хотя имеет непогашенный гражданский иск. Отбывает наказание она за тяжкое преступление. По мнению администрации колонии, вопрос о ее условно-досрочном освобождении ставится преждевременно.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Напольнова И.А. в настоящее время не доказала своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, является правильным и обоснованным. Доводы, указанные в жалобе осужденной, не могут быть признаны состоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Постановление суда является законным.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 и 401 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 25 мая 2010 года в отношении Напольновой И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: