Судья Долгополов Д.В. Дело № 22-1222
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 1 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Спирина Е.Н.,
судей Ившиной О.Г. и Кожева В.Н.
прокурора Ветчанина А.М.,
при секретаре Кузнецовой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора
на постановление Можгинского городского суда УР от 14 мая 2010 года, которым
прекращено производство по жалобе Б.О.А. на постановление старшего следователя Можгинского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по УР от 4 мая 2010 года о производстве выплат реабилитированному лицу;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г. и мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
заявитель Б.О.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РВ на постановление старшего следователя Можгинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК при прокуратуре РФ по УР от 4 мая 2010 года, которым частично удовлетворено ее требование о возмещении имущественного вреда, причиненного ей в результате уголовного преследования в сумме 69 596 руб. 18 коп.
С размером возмещенного вреда Б.О.А. не согласна. Считает, что следователем неверно истолкована ст. 2 ГК РФ, понятие прибыли, а, следовательно, необоснованно занижен размер ущерба, подлежащий возмещению. Не учтены убытки по восстановлению деловой репутации.
Суд производство по жалобе прекратил, мотивируя тем, что вопрос об определении размера вреда реабилитированному лицу рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит.
В кассационном представлении прокурор выражает свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что согласно ст. 137 УПК РФ постановления следователя о производстве выплат могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ. Кроме того, заявительница Б.О.А.. не просила суд определять размер выплаты, а просила признать решение, принятое следователем о производстве выплат, незаконным. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 137 УПК РФ постановления судьи, следователя, дознавателя о производстве выплат, возврате имущества могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а дело - направлению на судебное рассмотрение в порядке главы 16 УПК РФ.
Доводы представления являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 14 мая 2010 года в отношении Б.О.А. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий
Судьи: