г. Ижевск 16.09.2010 года
Судья: Минина Н.Н. Дело № 22-1752
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,Судей: Кожева В.Н. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
адвоката Киракосян С.Г.,
при секретаре Филатовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 сентября 2010 года дело по кассационным жалобам осужденного Суднева В.И., кассационным представлениям государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Зориной С.В. на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 мая 2010 года, которым
Суднев В.И., Дата обезличена, уроженец ..., гражданин ..., судимый:
1) 23 апреля 2002 года Можгинским городским судом УР (с учетом постановления Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 29 октября 2004 года) по ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной клони строго режима. Освобожден 24 января 2006 года по отбытию срока наказания.
- осужден по ч.2 ст.68 УК РФ к 5 (пять) 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок наказания исчисляется с 22 января 2010 года.
Осужденный Суднев В.И. находится под стражей.
Взыскано с Суднева В.И. в пользу ЧКВ. в счет возмещения причиненного материального ущерба 1560 рублей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах и представлении, выслушав выступление защитника осужденного Суднева В.И. - адвоката Киракосяна С.Г., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Исмагиловой А.М., поддержавшей доводы кассационных представлений и полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Суднев В.И. судом признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено 30 июля 2009 года в г. Ижевске УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Суднев В.И. в судебном заседании вину признал частично.
В кассационных жалобах осужденный Суднев В.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. В подтверждение этого указывает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ.
В кассационных представлениях государственный обвинитель помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Зорина С.В. считает приговор незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. В обоснование этого указывает, что описание преступного деяния, а также содержание анализа представленных доказательств и обоснованности предъявленного обвинения, содержат существенные противоречия относительно объективной стороны преступления, следовательно, суд, указав, что осужденный наносил еще удары кулаками и ногами по голове и телу потерпевшего, фактически вышел за пределы предъявленного обвинения, увеличив его объем, что нарушает право на защиту. Кроме того, считает, что суд, указав на применение корпуса стиральной машины в качестве оружия, неправильно установил фактические обстоятельства дела, поскольку стиральная машина к оружию не относится, дав тому пояснения. Помимо этого, при назначении наказания судом не конкретизирован вид рецидива преступления, изложив этому доводы. Также указывает, что судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона при назначении наказания, поскольку фактически основной вид наказания не определил, что делает невозможным исполнение наказания. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным.
В соответствии с законом наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре».
Вместе с тем, суд в нарушение данного требования процессуального закона, в резолютивной части обвинительного приговора признал Суднева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде 5 (пять) 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Судебная коллегия считает, что не указание в резолютивной части приговора конкретного размера наказания за совершенное преступление является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что повлияло на постановление законного приговора, и влечет его отмену.
Доводы кассационных представлений в данной части заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.
При новом судебном разбирательстве суду необходимо устранить допущенные нарушения и принять единственно правильное решение в соответствии с требованиями закона.
Вследствие того, что приговор суда отменяется по процессуальным основаниям, другие доводы кассационных представлений и кассационных жалоб подлежат оценке при новом судебном разбирательстве.
Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения из-под стражи Суднева В.И. и в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, продлевает Судневу В.И. меру пресечения - заключение под стражу сроком на 3 месяца 00 суток, исчисляя данный срок с 16 сентября 2010 года по 16 декабря 2010 года включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 5 мая 2010 года в отношении Суднева В.И. отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения Судневу В.И. в виде содержания под стражей оставить без изменения, продлив на 3 месяца 00 суток, исчисляя данный срок с 16 сентября 2010 года по 16 декабря 2010 года включительно.
Председательствующий: Судьи: