г. Ижевск 14.09.2010 года
Судья: Долгополов Д.В. Дело № 22-1723
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,Судей: Кожева В.Н. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Федоровой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании в городе Ижевске 14 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Попова В.С. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 29 июня 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Попова В.С., Дата обезличена, уроженца ..., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Воткинского городского суда УР от 10 ноября 2006 года.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов В.С. осужден по приговору Воткинского городского суда УР от 10 ноября 2006 года по ст.ст.161 ч.1, 159 ч.1 (5 преступлений), 69 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Воткинского городского суда УР от 9 июня 2005 года и окончательно определено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания исчисляется с 10 ноября 2006 года.
Осужденный Попов В.С. обратился в суд с ходатайством для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Можгинского городского суда УР от 29 июня 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Попов В.С. выражает свое несогласие с постановлением суда. В обоснование этого указывает, что суд незаконно в обоснование принятого решения сослался на снятые и погашенные взыскания и при этом не принял во внимание полученные им поощрения и не дал надлежащей оценки представленным материалам, изложив этому доводы. Считает, что своим поведением, отношением к труду доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
В возражении на кассационную жалобу заместитель Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинов Т.Р. считает жалобу необоснованной, поскольку суд с учетом всех исследованных материалов дела объективно и обоснованно сделал вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Попова В.С., в связи с чем, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием для этого является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, при чем данный факт должен делаться на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Так суд, совершенно законно и обоснованно, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, исследовав материалы дела, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, сделал вывод о том, что к осужденному Попову В.С. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться, поскольку на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у осужденного сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Решение суда мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного.
Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона, судом допущено не было.
Доводы жалобы о том, что суд незаконно в обоснование принятого решения сослался на не действующие взыскания, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, что и было сделано судом первой инстанции.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 29 июня 2010 года в отношении Попова В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Попова В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: