Судья: Краснов С.Б. Дело №22-1773
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 21 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего судьи Яремуса А.Б.судей Спирина Е.Н. и Никулина А.Л.
с участием прокурора Исмагиловой А.М.
при секретаре Юшкове И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Балобанова О.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 июля 2010 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Балобанова О.А. на бездействие заместителя прокурора Удмуртской Республики.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балобанов О.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие заместителя прокурора УР, выразившееся в уклонении от проведения проверки по его заявлению о совершении преступления следователем ССО по г. Ижевску СУ при МВД по УР Д..
Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 27 июля 2010 года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.
В кассационной жалобе заявитель Балобанов О.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. В обоснование этого указывает, что суд нарушил процессуальный закон, принял по жалобе решение, не предусмотренное ст.125 УПК РФ. Считает, что обстоятельствам, изложенным в его жалобе, судом дана неверная оценка. Просит постановление суда отменить.
Судебная коллегия не находит оснований для обязательного участия Балобанова О.А. в суде кассационной инстанции, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, ему разъяснено право довести до суда свою позицию по данному делу письменно или путем допуска к участию в деле представителя либо адвоката, в связи с чем, ходатайство Балобанова О.А. в данной части подлежит отклонению.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения либо действия (бездействие) должностных лиц в случаях, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, способны затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд в ходе предварительной подготовки по поступившей жалобе должен выяснить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.
Из представленных материалов следует, что Балобанов О.А. фактически не согласен с постановленным в отношении него приговором Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 4 февраля 2009 года, который вступил в законную силу и находится в стадии исполнения. В обоснование своей позиции Балобанов О.А. сообщил о нарушениях норм УПК РФ, допущенных в ходе расследования уголовного дела следователем Д.., выразившихся в непризнании изъятых предметов вещественными доказательствами и повлекших получение недопустимых доказательств.
Судом правильно установлено, что не подлежат рассмотрению судом в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.
Таким образом, суд первой инстанции совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, принимая решение по жалобе, сделал вывод об отсутствии оснований для приема жалобы к рассмотрению, поскольку отсутствует предмет обжалования и правовые основания для начала судебного производства в порядке ст.125 УПК РФ.
Жалоба заявителя по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос о принятии ее к рассмотрению.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 июля 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Балобанова О.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу оставить - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: