Судья: Чунарева Н.В. город Ижевск
Дело № 22-1820 28 сентября 2010 года
КАССАЦИОННОЕ РПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего: Спирина Е.Н.
судей: Кожева В.Н. и Трусовой Г.П.,
при секретаре Чесноковой Н.Н., рассмотрела кассационную жалобу осужденного Дражевского В.А. на постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 12 августа 2010 года, которым
ДРАЖЕВСКОМУ Владимиру Анатольевичу, Дата обезличена года рождения, уроженцу ...,-
отказано в приеме к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговоров Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 02 сентября 2008 года и приговора мирового судьи от 11 марта 2009 года.
Заслушав доклад судьи Трусовой Г.П., объяснение по системе видеоконференцсвязи Дражевского В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, в его защиту адвоката Ложкина О.А., ставившего вопрос об отмене постановления, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Дражевский В.А. обратился в Воткинский городской суд Удмуртской Республики с ходатайством о пересмотре ряда приговоров Воткинского городского суда Удмуртской Республики, приговоров мирового судьи судебных участков Воткинского района Удмуртской Республики.
Судом отказано заявителю в приеме к рассмотрению ходатайства.
Не соглашаясь с постановлением суда, в кассационной жалобе Дражевский В.А. ставит вопрос о его отмене и направлении ходатайства на новое судебное рассмотрение в Воткинский городской суд. В обоснование этого, заявитель ссылается на то, что в ходатайстве он поставил перед судом вопрос о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом № 377 от 27 декабря 2009 года, и данное ходатайство суд должен был рассмотреть в соответствии со ст.10 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.
В ходатайстве, как об этом усматривается из его текста, заявитель поставил перед судом вопрос о пересмотре в соответствии с Федеральным законом №377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, приговора, постановленного в отношении его 30 декабря 2005 года, по которому он был осужден мировым судьей судебного участка №2 города Воткинска Удмуртской Республики по ч.3ст.30 и ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года.
Проверив представленный в судебную коллегию материал, обсудив доводы кассационной жалобы Дражевского В.А., судебная коллегия не находит оснований для пересмотра постановления судьи по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Отказывая Дражевскому В.А. в принятии ходатайства к рассмотрению, судья исходил из необходимости соблюдения требований уголовно-процессуального закона, а также положения ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона.
Из общего правила о том, что уголовный закон не имеет обратной силы, часть 1 ст.10 УК РФ делает исключение для законов, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение лица, совершившего преступление. Такие законы имеют обратную силу, то есть распространяются на лиц, совершивших соответствующее деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При принятии решения по ходатайству осужденного, судья в соответствии с требованиями закона признала, отразив в постановлении, что наказания по приговору мирового судьи от 30 декабря 2005 года и по приговору от 25 июля 2006 года Дражевским В.А. отбыты. При этом судья разъяснила заявителю положение закона, при котором в порядке ст.ст.396-397 УПК РФ судья вправе пересматривать приговоры, отразив, что Дражевский В.А. вправе обжаловать принятые судом решения в порядке надзора в соответствии со ст.ст.402,404 УПК РФ.
Судья отразила в постановлении, что не вправе ревизировать вступившие в законную силу приговор Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 2 августа 2008 года и приговор мирового судьи судебного участка №1 города Воткинска от 11 марта 2009 года. В порядке исполнения приговора судья не вправе пересматривать наказание и назначать заявителю наказание в виде ограничения свободы по приговору от 2 сентября 2008 года, что противоречило бы положению ст.397 УПК РФ. Разъяснено Дражевскому В.А., что данные приговоры он вправе обжаловать в порядке главы 48 УПК РФ, регламентирующей порядок пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.
Федеральный Закон №377 от 27 декабря 2009 года, на который ссылается заявитель, не регулирует правила пересмотра приговора по основаниям, на которые ссылается Дражевский В.А.
Процессуальных нарушений, равно как и нарушений в отношении Дражевского В.А. конституционных прав, при принятии решения, судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 12 августа 2010 года в отношении Дражевского Владимира Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: