Судья: Никитина Е.Н. город Ижевск
Дело № 22-1771 21 сентября 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего: Мельникова А.И.
судей: Кожева В.Н. и Трусовой Г.П.,
при секретаре Федоренчик Е.В., рассмотрела кассационную жалобу осужденной Семеновой О.В. на приговор Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики от 13 июля 2010 года, которым
СЕМЕНОВА О.В., Дата обезличена года рождения, уроженка города ..., с неоконченным высшим образованием, имеющая малолетнего ребенка, ранее судимая:
- 21 ноября 2001 года Ленинским районным судом города Ижевска, с изменениями, внесенными в него при пересмотре приговора в порядке ч.2ст.228 УК РФ в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года, к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев;
- 14 марта 2002 года Ленинским районным судом города Ижевска, с изменениями, внесенными в него при пересмотре приговора в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев, освобожденная условно-досрочно 08 февраля 2005 года на не отбытый срок 2 года 11 месяцев 10 дней;
- 03 июня 2008 года Ленинским районным судом города Ижевска по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,-
осуждена по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением положения ст.70 УК РФ к лишению свободы на 4 (года) 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужденная взята под стражу из зала суда.
Постановлено: несовершеннолетнего сына осужденной С.И.Д. Дата обезличена года рождения передать органу опеки и попечительства Администрации Ленинского района города Ижевска с целью дальнейшего решения вопроса о назначении опеки над ребенком на период отбывания осужденной Семеновой О.В. наказания.
Заслушав доклад судьи Трусовой Г.П., объяснение по системе видеоконференцсвязи осужденной Семеновой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, в ее защиту адвоката Сафарова Э.Р., ставившего вопрос об изменении приговора: снижении осужденной наказания, мнение прокурора Мардашевой Т.А. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
При постановлении в порядке главы 40-ой УПК Российской Федерации приговора, Семенова О.В. согласилась с обвинением, предъявленным ей органами предварительного следствия, в том, что 08 апреля 2010 года она незаконного около дома ..., у лица, неустановленного следствием, приобрела наркотическое средство - героин массой не менее 2,32 гр. на сумму 4000 рублей и незаконно хранила его при себе. Массу героина 2,25 гр. в крупном размере осужденная хранила при себе без цели сбыта для личного потребления, а массу героина 0,07гр. 08 апреля 2010 года в городе ... незаконно сбыла за 250 рублей З.Р.И., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», добровольно выдавшего приобретенный наркотик сотрудникам милиции, в результате чего наркотик вышел из незаконного оборота.
В кассационной жалобе, выражая несогласие с приговором, осужденная Семенова О.В. ставит вопрос о его пересмотре: назначении ей наказания с применением положения части 3 ст.68 УК РФ, ссылаясь на то, что при любом виде рецидива при наличии смягчающих обстоятельств, а таковыми она считает наличие на иждивении ребенка, положительные характеристики ее личности, суд вправе назначить наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе Семеновой О.В.
При постановлении приговора в порядке главы 40-ой УПК РФ, при соблюдении всех ее требований, судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, соблюдая при назначении наказания и положение части 7 статьи 316 УПК РФ. При этом судья убедился, что обвинение подсудимой понятно, она согласна с ним и поддерживает свое добровольно заявленное после консультации с защитником, ходатайство, осознавая последствия, о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства. Против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель.
Суд квалифицировал действия Семеновой О.В. по ч.3ст.30 и ч.1ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по обстоятельствам, не зависящим от воли осужденной, поскольку наркотическое средство вышло из незаконного оборота и по ч.1ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при назначении наказания судом соблюдены все требования уголовного закона, в том числе и его положения, изложенные в ст.ст.6,60, 61,63, ч.3ст.66, ст.82 УК РФ.
Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения осужденной наказания.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе нарушений прав осужденной на защиту, органами предварительного следствия и судом не допущено.
Назначение осужденной вида исправительного учреждения, судом мотивировано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 13 июля 2010 года в отношении Семеновой О.В. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
...