Судья - Семенова Е.А. Дело - 22-1406
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Ижевск 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего - Рябова А.М.судей - Кожева В.Н. и Ившиной О.Г.
с участием:
прокурора - Ветчанина А.М.
при секретаре - Абалтусовой Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Г.В.В. на постановление Ярского районного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2010 года, которым
отказано в удовлетворении заявления адвоката Г.В.В. об оплате его услуг по оказанию юридической помощи несовершеннолетнему П.И.В.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., мнение прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
адвокат учреждения «Юридическая консультация ... УР» Г.В.В. обратился в суд с заявлением об оплате его труда за осуществление защиты несовершеннолетнего П.И.В. в размере 686 рублей 26 копеек, из расчета 596 рублей 76 копеек за один день участия в судебном заседании, с учетом степени сложности рассматриваемого материала на основании приказа Минюста РФ и Минфина РФ от 15.10.2007 года № 199/87н.
Постановлением Ярского районного суда УР от 15 июня 2010 года в удовлетворении заявления адвоката Г.В.В. об оплате его услуг по оказанию юридической помощи несовершеннолетнему П.И.В. отказано.
В кассационной жалобе адвокат Г.В.В., выразив несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду существенных нарушений норм материального права, указав, что взыскание должно производиться за счет средств федерального бюджета, чему привел соответствующие доводы. В связи с этим просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора района считает доводы кассационной жалобы необоснованными.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 15 июня 2010 года рассматривался вопрос о помещении несовершеннолетнего П.И.В. в одно из учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних - ЦВСНП.
В силу ст.26 ч.3 Федерального закона от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» юридическая помощь оказывается во всех случаях бесплатно несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
Кроме того, помещение несовершеннолетнего в ЦВСНП регулируется только Федеральным законом от 24 июня 1999 года «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и нормы УПК РФ в данном случае не применяются.
Таким образом, суд совершенно законно и обосновано отказал в удовлетворении заявления адвоката Г.В.В. об оплате его услуг по оказанию юридической помощи несовершеннолетнему П.И.В.
Доводы адвоката о том, что взыскание должно производиться за счет федерального бюджета, судебная коллегия признает несостоятельными.
Решение судом принято с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах компетенции, предоставленной суду законом.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ярского районного суда Удмуртской Республики от 15 июня 2010 года об отказе в удовлетворении заявления адвоката Г.В.В. об оплате его услуг по оказанию юридической помощи несовершеннолетнему П.И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: А.М. Рябов