Судья - Клюев А.В. Дело - 22 - 1359
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 22 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Рябова А.М.
судей - Кожева В.Н. и Ившиной О.Г.
с участием:
прокурора - Ветчанина А.М.
адвоката - Урсеговой Е.В.
осужденного - Повышева А.Ю.
при секретаре - Чесноковой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Повышева А.Ю. и адвоката Урсеговой Е.В. на приговор Воткинского городского суда УР от 2 июня 2010 года, которым:
Повышев А.Ю., родившийся Дата обезличена года в ..., судимый: 1). 7.04.2004 года по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы; 2).17.06.2004 года по ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 17.06.2004 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18.09.2009 года по отбытию срока наказания,
осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом Повышев признан виновным в краже 19 декабря 2009 года имущества В. с незаконным проникновением в жилище; в открытом хищении 16 января 2010 года имущества М. в покушении 18 января 2010 года на открытое хищение имущества Ф.. Преступления совершены в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.В суде осужденный виновным себя признал частично.
В кассационных жалобах адвокат считает приговор незаконным и необоснованным ввиду того, что по фактам грабежей наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а по факту кражи имущества В. отсутствует квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище. Кроме того, указано, что судом необоснованно взяты за основу показания Повышева, данные в качестве подозреваемого, поскольку они являются недопустимым доказательством, т.к. получены с нарушением закона. Просит приговор изменить.
В кассационных жалобах осужденный выразил несогласие с приговором, считая его вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов и его прав на объективное и справедливое рассмотрение дела. В обоснование этого указал, что судебный процесс проведен с обвинительным уклоном. По факту хищения имущества В. отрицает наличие квалифицирующего признака - незаконное проникновение в жилище, и полагает, что его действия следует квалифицировать как самоуправство. Суд неправомерно определил в его действиях особо-опасный рецидив и необоснованно отказал в ходатайствах, заявленных им. В качестве подозреваемого он был допрошен с нарушением закона. В перерыве рассмотрения дела судьей рассматривалось другое уголовное дело. С учетом вышеизложенного, просит приговор отменить и переквалифицировать его действия на ст.330 ч.1 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, заслушав объяснения осужденного, выступление адвоката и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в преступных действиях, указанных в приговоре. Мотивация указанной судом квалификации его действий подробно изложена в приговоре суда, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, относительно обстоятельств происшедшего и неверной квалификации действий осужденного по факту кражи имущества Вострокнутовой, а также недопустимости доказательств, уже были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и получили соответствующую оценку в приговоре.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанных преступлений сделаны на основе полно и всесторонне исследованных доказательств, подробно мотивированы и являются убедительными.
При этом судом обоснованно положены в основу приговора показания потерпевших и свидетелей обвинения, которые, будучи предупрежденными, об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, дали последовательные показания, изобличив осужденного в совершении вышеуказанных преступлений.
Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имелось, нет их и у судебной коллегии, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, в том, числе и показаниями самого осужденного, данными на предварительном следствии.
Ссылка осужденного о нарушении его права на защиту и об оказании на него морально-психологического воздействия, является неубедительной, и оснований считать нарушенным его право на защиту не имеется. Он был обеспечен защитой по его желанию с момента задержания, на протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании его интересы представлял защитник, профессиональный адвокат, позиция которого ни в коей мере не противоречила позиции осужденного.
Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно, каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном приговоре, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Ссылка осужденного на то, что дело рассмотрено предвзято, с односторонним, обвинительным уклоном не может быть принята во внимание. Сторонам была предоставлена равная возможность в предоставлении и исследовании доказательств.
Из протокола судебного заседания видно, что все представленные сторонами доказательства в суде исследованы при активном участии при исследовании доказательств самого осужденного и его защитника, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Наказание осужденному назначено с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с требованиями закона, а также всех обстоятельств дела.
Оснований для изменения осужденному вида рецидива, о чем, ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит, поскольку вид рецидива и исправительного учреждения определены в соответствии с законом.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по мотивам, приведенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Воткинского городского суда УР от 2 июня 2010 года в отношении Повышева А.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: