Судья: Ступак А.Ю. Дело № 22-1436
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 8 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
Судей: Кожева В.Н. и Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
адвоката Сараева В.Л.,
при секретаре Кузнецовой Д.М,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 8 июля 2010 года дело по кассационной жалобе обвиняемого С.Т.Б. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июня 2010 года, которым
обвиняемому С.Т.Б., Дата обезличена года рождения, уроженцу ... района УАССР, гражданину ..., продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 1 августа 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав выступление защитника обвиняемого С.Т.Б. - адвоката Сараева В.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никитина К.О. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
1 апреля 2010 года возбуждено уголовное № 05/17472 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ.
1 апреля 2010 года С.Т.Б. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.
3 апреля 2010 года в отношении подозреваемого С.Т.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
8 апреля 2010 года С.Т.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
21 мая 2010 года С.Т.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.
27 мая 2010 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ходатайству старшего следователя отдела по обслуживанию территории Устиновского района СУ при УВД по г. Ижевску П.Т.Н. срок содержания под стражей обвиняемого С.Т.Б. продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 1 июля 2010 года включительно.
27 мая 2010 года С.Т.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.
28 мая 2010 года уголовное дело направлено в прокуратуру ... г. Ижевска для утверждения обвинительного заключения.
7 июня 2010 года постановлением заместителя прокурора Устиновского района г. Ижевска Лопатиным А.В. по уголовному делу № 05/17472 признаны недопустимыми доказательствами ряд процессуальных документов, как полученные с нарушением требований УПК РФ.
7 июня 2010 года постановлением Прокурора Устиновского района г. Ижевска отменено решение об утверждении обвинительного заключения, уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного расследования.
25 июня 2010 года С.Т.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, С.Т.Б. допрошен в качестве обвиняемого.
25 июня 2010 года обвиняемый и защитник ознакомлены с материалами уголовного дела.
Старший следователь отдела по обслуживанию территории Устиновского района СУ при УВД по г. Ижевску П.Т.Н. с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей обвиняемому С.Т.Б.
Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 28 июня 2010 года данное ходатайство удовлетворено и в отношении С.Т.Б. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 1 августа 2010 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый С.Т.Б. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование этого указывает, что обстоятельства на которые ссылается суд являются необъективными, изложив этому доводы. Просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так суд, оценивая невозможность отмены или изменения избранной меры пресечения, обоснованно установил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время, не изменились и не отпали. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом были учтены данные о личности обвиняемого, который ранее судим за совершение корыстных преступлений, не имеет регистрации на территории РФ, обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, совершенного в непродолжительное время после освобождения, знаком с потерпевшими и свидетелем по делу. Предъявление на данный момент обвинения по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ так же является умышленным корыстным преступлением, наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 4 лет. Фактические обстоятельства, со ссылкой на которые было принято решение о заключении обвиняемого под стражу, сохраняет свое значение, как основание для продления срока содержания под стражей в целях предупреждения сокрытия обвиняемого от следствия и суда, пресечения его возможных попыток воспрепятствовать разбирательству по делу и совершения нового преступления.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения, судебная коллегия также не усматривает.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого.
Вопрос о виновности в рамках рассмотрения ходатайства по мере пресечения разрешению не подлежит, а потому доводы кассационной жалобы в данной части подлежат отклонению.
Процессуальных нарушений, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июня 2010 года в отношении С.Т.Б. о продлении срока содержания под стражей, оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: