Судья - Карле Н.А. Дело - 22-1399
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Ижевск 29 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего - Рябова А.М.судей - Кожева В.Н. и Ившиной О.Г.
с участием:
прокурора - Ветчанина А.М.
заявителя - Ю.И.А.
при секретаре - Абалтусовой Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ю.И.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 июня 2010 года, которым
отказано в принятии жалобы Ю.И.А. на бездействие должностных лиц прокуратуры УР, на ответ начальника отдела прокуратуры Удмуртской Республики М.А.Н. от 23 апреля 2010 года,
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения заявителя, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ю.И.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц прокуратуры УР, а также выражает несогласие с ответом начальника отдела прокуратуры УР М.А.Н. от 23 апреля 2010 года. Считает, что указанными бездействиями и решением нарушены его права и законные интересы, ограничен доступ к правосудию, и просил признать данное решение незаконным.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 17 июня 2010 года в принятии данной жалобы отказано.
В кассационной жалобе заявитель, выразив несогласие с постановлением суда, указал, что постановление суда об отказе в принятии жалобы напрямую нарушает его конституционные права и исключает доступ к правосудию, и считает, что об этом подробно указано в его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ. В связи с чем, просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения заявителя и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Суд, отказав в принятии жалобы заявителя, указал, что она содержит лишь просьбу разъяснить ответы, данные прокуратурой.
Однако в действительности из содержания жалобы следует, что заявителем обжалуется бездействие прокуратуры в части не оказания содействия в получении им копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению.
Кроме того, в своем постановлении суд указал, что начальником отдела прокуратуры заявителю дан ответ, в котором содержатся исчерпывающие сведения о результатах рассмотрения его заявлений и обращений.
Однако, какие-либо документы, подтверждающие доводы начальника отдела прокуратуры УР М.А.Н.., приведенные в ответе заявителю, о направлении ему уведомления об отказе в возбуждении уголовного дела и копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в материалах дела отсутствуют, а без их исследования судебной коллегии не представляется возможным дать оценку принятому судом первой инстанции решению.
Помимо прочего, суд, отказав в рассмотрении жалобы заявителя, указал, что она не может быть рассмотрена в порядке ст.125 УПК РФ. В то же время, из содержания мотивировочной части постановления суда усматривается, что действия работников прокуратуры фактически признаны законными и обоснованными.
При таких условиях, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд на стадию приема жалобы.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска от 17 июня 2010 года об отказе в принятии жалобы Ю.И.А. отменить, материал направить в тот же суд на стадию приема жалобы.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: А.М. Рябов