Судья: Сарнаева О.В. Дело № 22-1445
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 5 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего судьи Яремуса А.Б.судей Дубовцева А.С. и Кожева В.Н.
при секретаре Филатовой И.С.
с участием частных обвинителей (потерпевших) Р.О.Н. и Ш.И.Н.
их представителя - адвоката Берестова К.Г.
подсудимого Русяка И.Г.
его защитника - адвоката Буглеева В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 августа 2010 года дело по кассационным жалобам защитников потерпевших Р.О.Н. и Ш.И.Н. - адвокатов Берестова К.Г. и Воронцова В.П. на апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 июня 2010 года, которым
постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 8 апреля 2010 года о прекращении производства по уголовному делу частного обвинения по заявлению Р.О.Н. о привлечении к уголовной ответственности Р.И.Г. по ч.1 ст.116 УК РФ на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления,
- оставлено без изменения, а апелляционные жалобы потерпевших Р.О.Н. и Ш.И.Н., представителей потерпевших в лице адвокатов Воронцова В.П. и Берестова К.Г., оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления частных обвинителей (потерпевших) Р.О.Н. и Ш.И.Н., их представителя - адвоката Берестова К.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступления подсудимого Русяка И.Г. и его защитника - адвоката Буглеева В.Е. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Р.И.Г. обвиняется в нанесении 24 февраля 2010 года около 00:35 часов на лестничной площадке шестого этажа дома Номер обезличен по ... г. Ижевска УР побоев Р.О.Н. и Ш.И.Н., причинивших сильную физическую боль и телесные повреждения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска УР от 8 апреля 2010 года уголовное дело частного обвинения по заявлению Р.О.Н. о привлечении к уголовной ответственности Р.И.Г.. по ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Основанием к вынесению данного постановления мировым судьей явилась не явка без уважительных причин частных обвинителей Р.О.Н. и Ш.И.Н., а также представителя в лице адвоката Воронцова В.П., уведомленных о дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание 8 апреля 2010 года.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, потерпевшие Р.О.Н. и Ш.И.Н., их представители адвокаты Воронцов В.П. и Берестов К.Г. обратились в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР с апелляционными жалобами на данное постановление.
Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении жалоб, оставив постановление мирового судьи без изменения.
В кассационных жалобах адвокаты Берестов К.Г. и Воронцов В.П. выражают несогласие как с постановлением мирового судьи, так и с постановлением суда апелляционной инстанции, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и нарушения уголовно-процессуального закона. Доводы жалоб сводятся к тому, что дата судебного заседания на 8 апреля 2010 года была озвучена как ориентировочная, никто из частных обвинителей и их представителей дополнительно о ней не извещался, при этом как у частных обвинителей, так и представителя Воронцова В.П. причины не явки были уважительными, однако данным обстоятельствам судом дана неправильная оценка, что повлекло за собой вынесение незаконного решения. Просят постановление мирового суда и суда апелляционной инстанции отменить, уголовное дело направить для рассмотрения по существу мировому судье.
В возражении на кассационные жалобы защитник Р.И.Г. - адвокат Колганов В.П. считает жалобы не подлежащими удовлетворению, поскольку постановления мирового судьи и апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют, дав тому пояснения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
И мировой суд, и суд апелляционной инстанции тщательно исследовали представленные доказательства и совершенно обоснованно пришли к выводу о необходимости прекращения уголовного дела.
В соответствии с ч.1 ст.24 УПК РФ.
При этом законом прекращение уголовного дела не ставится в зависимость от стадии судебного разбирательства.
Так из представленных материалов уголовного дела следует, что при отложении судебного разбирательства 2 марта 2010 года частные обвинители (потерпевшие) Р.О.Н., Ш.И.Н. и представитель Р.О.Н. - адвокат Воронцов В.П. были надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения уголовного дела, назначенного на 8 апреля 2010 года в 09:00 часов, что подтверждается соответствующей распиской л.д. 140). При этом частные обвинители (потерпевшие) и представитель не оспаривают ни факта составления данной расписки, ни ее содержания.
Уведомление подсудимого и его адвоката о дате и времени рассмотрения уголовного дела, назначенного на 8 апреля 2010 года в 09:00 часов направлялось мировым судьей посредством почты, поскольку данные участники процесса не присутствовали в судебном заседании 2 марта 2010 года.
Непосредственно в день судебного заседания 8 апреля 2010 года в 09:15 часов секретарем судебного заседания осуществлен телефонный разговор с представителем потерпевшей Р.О.Н. - адвокатом Воронцовым В.П., в ходе которого последний сообщил, что о дате рассмотрения уголовного дела сторона обвинения забыла, в судебное заседание потерпевшие явиться не смогут л.д. 146). Факт телефонного разговора с секретарем судебного заседания адвокатом Воронцовым В.П. также не оспаривается.
Ни до начала судебного заседания, ни в ходе его от частных обвинителей (потерпевших) и адвоката Воронцова В.П. мировому судье никаких документов, подтверждающих уважительность причины не явки в судебное заседание, согласно материалам дела, не предоставлено.
Таким образом, на момент вынесения мировым судьей постановления имелись все необходимые доказательства надлежащего уведомления сторон о дате и времени рассмотрения уголовного дела. Ходатайства об отложении рассмотрения уголовного дела частными обвинителями (потерпевшими) и их представителем - адвокатом Воронцовым В.П. мировому судье в установленном законом порядке заявлены не были.
При таких обстоятельствах мировой суд и суд апелляционной инстанции совершенно законно и обоснованно, при обстоятельствах изложенных в решениях, ввиду неявки потерпевших (частных обвинителей) и их представителя без уважительных причин, пришли к выводу о прекращении уголовного дела на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.
Аналогичная правовая позиция изложена в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», согласно п.30 которого судам следует иметь в виду, что в соответствии с ч.3 ст.364 УПК РФ неявка частного обвинителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции может являться основанием для прекращения уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения в случае, если частный обвинитель, подавший апелляционную жалобу, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако не явился в судебное заседание без уважительных причин и не ходатайствовал об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие.
Выводы суда являются мотивированными и основанными на законе.
Каких-либо нарушений процессуального права, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении процессуального закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 июня 2010 года в отношении Р.И.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы защитников потерпевших Р.О.Н. и Ш.И.Н. - адвокатов Берестова К.Г. и Воронцова В.П. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: