Судья - Сабрекова Е.А. Дело - 22 - 1426
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 3 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Яремуса А.Б.
судей - Рябова А.М. и Кожева В.Н.
с участием:
прокурора - Никитина К.О.
адвоката - Соболева В.В.
при секретаре - Абалтусовой Т.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Осокина В.Л. на приговор Кизнерского районного суда УР от 4 июня 2010 года, которым:
Осокин В.Л., родившийся Дата обезличена года в ..., не судимый,
осужден по ст.105 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Осужденный содержится под стражей.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., выступление адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
судом Осокин признан виновным в умышленном убийстве О.В.П.., совершенном 20.02.2010 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.В суде осужденный виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный считает приговор незаконным и необоснованным, указав, что умысла на убийство матери у него не было, а потому его действия следует квалифицировать по ст.111 ч.4 УК РФ.
Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания и рассмотрению не подлежит.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав выступление адвоката и мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, анализ и существо которых подробно приведены в приговоре, и, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в преступных действиях, указанных в приговоре. Мотивация указанной судом квалификации его действий подробно изложена в приговоре суда, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Доводы кассационной жалобы осужденного относительно неверной квалификации его действий, повторяются. Они уже были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, получили соответствующую оценку в приговоре, и обоснованно отвергнуты, как не соответствующие материалам дела и имеющимся в нем доказательствам. Мотивы отклонения этих доводы детально и исчерпывающе приведены в приговоре.
При этом, судом обоснованно положены в основу приговора показания К., которая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, дала последовательные показания, изобличив осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований подвергать ее показания сомнению, нет, поскольку они подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе и признательными показаниями самого осужденного.
Доводы осужденного о том, что показания свидетелей добыты с нарушением требований закона, необоснованны. Свидетели допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, им разъяснены ст.ст.307-308 УК РФ и ст.51 Конституции РФ, жалоб и заявлений от свидетелей не поступало.
Что касается доводов осужденного о том, что судом не устранены противоречия, то они также не соответствуют материалам дела, являются ошибочными. Как следует из приговора, суд обосновал, почему одним показаниям дает предпочтение и отвергает другие.
Выводы проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывали. Все они проведены специалистами, обладающими специальными познаниями, и с соблюдением процессуальных норм.
Предварительное и судебное следствие проведено полно и объективно, каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном приговоре, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Наказание осужденному назначено с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с требованиями закона, а также всех обстоятельств дела.
Суд пришел к убеждению, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, принятие такого решения суд мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
При этом, суд хотя и не сослался в приговоре на ст.62 УК РФ, но наказание назначено с учетом положений данной статьи, в пределах санкции закона.
Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Кизнерского районного суда УР от 4 июня 2010 года в отношении Осокина В.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи