Судья: Калягин И.А. Дело № 22-1425
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 3 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего судьи Яремуса А.Б.судей Кожева В.Н. и Рябова В.Н.
при секретаре Абалтусовой Т.Н.
с участием прокурора Никитина К.О.
осужденного Прохорова А.Л.
защитника - адвоката Гильфановой З.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 3 августа 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Прохорова А.Л. на приговор ... суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 мая 2010 года, которым
Прохоров А.Л., Дата обезличена года рождения, уроженец г. ..., гражданин ..., судимый:
1) 17 ноября 2006 года Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 16 февраля 2007 года постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. 13 мая 2008 года постановлением Увинского районного суда УР освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 3 дня.
- осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 20 февраля 2010 года.
Осужденный находится под стражей.
Взыскано с Прохорова А.Л. в пользу Д.Е.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 7000 рублей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения осужденного Прохорова А.Л. и выступление его защитника - адвоката Гильфановой З.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никитина К.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прохоров А.Л. судом признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 17 сентября 2009 года в г. Ижевске УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как следует из текста подлинника приговора, Прохоров А.Л. вину в совершении преступления признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Прохоров А.Л. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование этого указывает, что квалификация его действий по ч.3 ст.68 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР Полева И.Л. считает доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку судом действия Прохорова А.Л. верно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, наказание назначено справедливое, дав тому пояснения. Полагает, что приговор является законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности Прохорова А.Л. в содеянном.
Помимо частичного признания вины осужденным Прохоровым А.Л., его виновность в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего Д.Е.А., свидетелей Д.А.А., Д.О.Г., Л.Е.А., К.Е.Р., Д.О.А., Ч.И.П., К.А.В., К.М.А., а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре.
Судом первой инстанции тщательно исследованы обстоятельства дела, выяснены мотивы, цель, способ совершения преступления, выводы суда в данной части являются мотивированными и основанными на законе.
Суд совершенно законно и обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего Д.Е.А., последовательно пояснившего о применении в отношении него осужденным при совершении грабежа насилия, не опасного для жизни и здоровья. Данные показания полностью подтверждаются непосредственным очевидцем преступления свидетелем Л.Е.А., которая видела как потерпевший ударился головой о стену. Помимо этого, потерпевший о примененном в отношении него насилии сразу рассказал своим родителям. Кроме того, свидетелю К.Е.Р. от осужденного стало известно, что последний толкнул потерпевшего и, более того, сам осужденный в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте подтвердил факт применения насилия в отношении потерпевшего, не опасного для жизни и здоровья. Суд первой инстанции также совершенно законно и обоснованно положил данное следственное действие в основу приговора, поскольку данное доказательство получено в соответствии с требованиями процессуального закона.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей судебная коллегия не усматривает, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу.
Судом дана верная оценка показаниям осужденного, и в полной мере мотивированы основания, по которым суд отверг доводы Прохорова А.Л.
Оснований оговаривать Прохорова А.Л. потерпевшим судебной коллегией также не установлено.
Таким образом, доводы осужденного Прохорова А.Л. об отсутствии в его действиях применения в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку противоречат материалам уголовного дела, а в целом противоречат объективной действительности, установленной в судебном заседании.
Действиям Прохорова А.Л. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ дана правильная правовая оценка. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.
Наказание Прохорову А.Л. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих, так и отягчающих наказание, в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ и с правильным применением положений общей части уголовного закона, что дает все основания утверждать о несостоятельности доводов кассационной жалобы в части чрезмерной суровости назначенного наказания.
Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 мая 2010 года в отношении Прохорова А.Л. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: