Судья: Калягин И.А. Дело № 22-1423
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 3 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Кожева В.Н. и Дубовцева А.С.,
при секретаре Абалтусовой Т.Н.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
представителя заявителя Б.О.Г. - К.П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 3 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Б.О.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2010 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы Б.О.Г. о признании незаконным постановления, вынесенного 15 марта 2010 года старшим следователем СО по Октябрьскому району г. Ижевска СУ СК при прокуратуре РФ С.И.Х. по материалам проверки №1045ск-2009 об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях И.Д.В. признаков преступления (ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ), а равно и действий следователя в ходе проверки.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав выступление представителя заявителя Б.О.Г. - К.П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никитина К.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б.О.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.196 УПК РФ, для определения характера и степени вреда причиненного здоровью заявителя, следователю надлежало провести судебно-медицинскую экспертизу.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 18 мая 2010 года данная жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Б.О.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В подтверждение этого указывает, что в ходе судебного заседания им заявлялось ходатайство об истребовании доказательств, а именно выписки из медицинского журнала, которая свидетельствует об имевшихся у него 3-х огнестрельных ранениях, а не об одном, как указывает следователь в постановлении. Однако, судом незаконно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, дав тому пояснения. Кроме того, полагает, что судом нарушено его право на защиту и указывает, что поданное им ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания до настоящего времени осталось без разрешения. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник Октябрьского района г. Ижевска УР Мордвина В.Р. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, оснований для отмены постановления суда не имеется, изложив этому доводы.
Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела.
Доводам жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в постановлении суда дана оценка, при этом мотивы принятого решения основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия отмечает, что суд, проверяя в порядке ст.125 УПК РФ законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обязан выяснить соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования процессуального закона, регулирующие отказ в возбуждении уголовного дела.
При обстоятельствах, изложенных в постановлении, суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что оснований для признания обжалуемого постановления необоснованным и незаконным не имеется, поскольку при проведении проверки каких-либо процессуальных нарушений не установлено, сроки проведения проверки и порядок вынесения решения соответствует требованиям ст.144-145 УПК РФ, постановление вынесено надлежащим должностным лицом, является мотивированным, законным, заявитель о принятом решении извещен.
Доводы кассационной жалобы о нарушении права на защиту являются несостоятельными, поскольку все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Поданное в последующем Б.О.Г. заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания судом также рассмотрено и удовлетворено л.д.76).
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 мая 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Б.О.Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а его кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: