Ходатайство осужденного о даче разъяснений по исполнению приговора оставлено без удовлетворения



г. Ижевск 24.08.2010 года

Судья: Перевощиков С.С. Дело №22-1560

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,

Судей: Рябова А.М. и Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Ветчанина А.М.,

адвоката Федоровой В.В.,

при секретаре Юшкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 августа 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Долгополова С.Г. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 июня 2010 года, которым

Долгополову С.Г., Дата обезличена года рождения, отказано в принятии ходатайства от 4 мая 2010 года к производству.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав выступление защитника осужденного Долгополова С.Г. - адвоката Федоровой В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ветчанина А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Долгополов С.Г. обратился в суд с ходатайством, в котором просил разъяснить все сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговоров Верховного Суда УР от 26 июля 2007 года и от 19 июня 2008 года.

Постановлением Завьяловского районного суда УР от 1 июня 2010 года отказано в принятии к производству данного ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Долгополов С.Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. В обоснование этого указывает, что суд должен был рассмотреть его ходатайство по существу, поскольку он обратился с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей по приговору суда и данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора. Кроме того, считает, что он подлежит освобождению от уплаты госпошлины за повторную выдачу судебных документов. Помимо этого, указывает, что приговор от 19 июня 2008 года постановлен с учетом незаконного приговора от 14 апреля 1995 года, а потому исправительная колония особого режима должна быть заменена ему на строгий режим. Просит постановление суда отменить.

Оснований для этапирования осужденного Долгополова С.Г. в суд кассационной инстанции судебная коллегия не усматривает.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд первой инстанции при обстоятельствах, изложенных в постановлении, совершенно законно и обосновано сделал вывод об отсутствии оснований в принятии ходатайства осужденного к производству, поскольку фактически в данном ходатайстве осужденный обжалует постановленный в отношении него приговор, а потому данное ходатайство не относится к вопросу о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора и не может быть предметом судебного разбирательства в порядке исполнения приговора.

Выводы суда в данной части являются мотивированными, основанными на законе.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что вопрос о выдаче копий решений судов также не относится к предмету судебного разбирательства в порядке исполнения приговора, а потому доводы кассатора в этой части подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 июня 2010 года об отказе в принятии к производству ходатайства Долгополова С.Г., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Долгополова С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: