Судья: Семенихина Л.Г. Дело №22-1513
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего судьи Яремуса А.Б.судей Рябова А.М. и Дубовцева А.С.
при секретаре Диндяевой Ю.В.
с участием прокурора Ветчанина А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 августа 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Милицова А.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Милицова А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ... ..., о смягчении наказания в связи с изменением действующего законодательства.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Ветчанина А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Милицов А.В. осужден по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 19 мая 2004 года по п.п. «в,г» ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Милицов А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ вышеназванного приговора.
Постановлением Завьяловского районного суда УР от 28 мая 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Милицов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В подтверждение этого указывает, что максимальный срок наказания по ч.1 ст.62 УК РФ в новой редакции наказание не может превышать 6 лет 8 месяцев, а потому считает, что Федеральный закон от 29 июня 2009 года №141-ФЗ улучшает его положение. Просит постановление суда изменить, привести приговор суд в соответствие с действующим законодательством и снизить срок наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела, при этом мотивы принятого решения основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и в полной мере соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» ст.61 и ст.62 УК РФ изложены в новой редакции.
В соответствии с действующей редакцией ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как следует из приговора Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 19 мая 2004 года Милицов А.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, а равно применением предметов используемых в качестве оружия, совершенном с незаконным проникновением в помещение (в редакции ФЗ от 27 декабря 1996 года). Указанная редакция Уголовного закона предусматривала наказание в виде лишения свободы от 7 до 12 лет.
Действующий Уголовный закон за совершенный Милициовым А.В. квалифицированный разбой также предусматривает наказание в виде лишения свободы от 7 до 12 лет.
При обстоятельствах, изложенных в постановлении, суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что наказание, назначенное Милицову А.В., находится в пределах санкций ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009 года) не превышает 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания данных санкций, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного и, как следствие, приведения приговора Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 19 мая 2004 года в соответствие с действующим законодательством.
Выводы суда в данной части являются мотивированными и основанными на законе.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 28 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Милицова А.В. о смягчении наказания в связи с изменением действующего законодательства, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: