Решение суда о заключении обвинняемого под стражу оставлено без изменения

Судья - Чунарева Н.В. Дело - 22-1654

г. Ижевск 10 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - Яремуса А.Б.

судей - Рябова А.М. и Дубовцева А.С.

с участием:

прокурора - Никитина К.О.

адвоката - Пестерева В.Р.

подсудимого - Дражевского В.А.

при секретаре - Диндяевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого Дражевского В.А. на постановление Воткинского городского суда УР от 5 июля 2010 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Воткинска от 9 июня 2010 года в отношении Дражевского В.А., Дата обезличена, об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения подсудимого и выступление адвоката, полагавших необходимым отменить постановление суда и освободить из-под стражи, мнение прокурора об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дражевский обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи Дражевскому изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу ввиду того, что подсудимым была нарушена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и он скрылся от суда.

Постановлением суда апелляционной инстанции постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней подсудимый, выразив несогласие с постановлением суда, сослался на уважительность причины неявки в судебное заседание. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит оставить постановление суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений, заслушав объяснения подсудимого, выступление адвоката и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Изменение меры пресечения судом произведено в соответствии с законом и при наличии к этому достаточных оснований, изложенных в постановлении суда. Свое решение суд подробно мотивировал. Указанный вывод суда основан на исследованных материалах дела.

Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, лишений и ограничений конституционных и процессуальных прав подсудимого, несоблюдения процедуры судопроизводства при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, были предметом тщательной проверки в суде первой и апелляционной инстанций и они не могут повлиять на принятое судом решение.

В оценку доказательств на стадии решения вопроса о мере пресечения, согласно действующему законодательству, судебная коллегия не входит.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Воткинского городского суда УР от 5 июля 2010 года в отношении Дражевского В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: