г. Ижевск 02.09.2010 года
Судья: Кучко В.Г. Дело №22-1639
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,Судей: Трусовой Г.П. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Лаптевой К.В.,
обвиняемой К.Ю.В.,
при секретаре Шадриной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 сентября 2010 года дело по кассационному представлению заместителя Удмуртского транспортного прокурора Зорина А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 июля 2010 года, которым
уголовное дело в отношении К.Ю.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... УР, гражданина ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, возвращено Удмуртскому транспортному прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав мнение прокурора Лаптевой К.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление суда отменить, объяснения обвиняемой К.Ю.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 7 июля 2010 года уголовное дело в отношении К.Ю.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, возвращено Удмуртскому транспортному прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела.
В кассационном представлении заместитель Удмуртского транспортного прокурора З.А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда, считая его незаконным и необоснованным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. В подтверждение этого государственный обвинитель указывает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела судом не имеется, обвинительный акт соответствует требованиям процессуального закона, каких-либо противоречий между материалами уголовного дела и описанием преступных действий, приведенным в обвинительном акте по ст.228 ч.1 УК РФ не имеется, а отсутствие в обвинительном акте указания на то, что приобретенное в свертке наркотическое вещество приготовлено обвиняемой для употребления путем разведения водой в шприце не влияет на квалификацию ее действий, изложив этому доводы. Кроме того, полагает, что имеющиеся в материалах дела данные, позволяют суду, в случае необходимости, уточнить внешний вид наркотического средства, дав тому пояснения. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Обвинительный акт итоговый процессуальный документ, завершающий расследование по уголовному делу и формулирующий на основе собранных доказательств обвинение в отношении конкретного лица.
Так из обвинительного акта следует, что К.Ю.В. незаконно, без цели сбыта приобрела у неустановленного лица один сверток с наркотическим веществом, которое было изъято у нее в ходе личного досмотра.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела, а именно протокола личного досмотра, у К.Ю.В. обнаружен медицинский шприц, одноразового применения, внутри которого находилась прозрачная жидкость светлого цвета.
Кроме того, согласно справки об исследовании эксперту был предоставлен одноразовый шприц с прозрачной бледно-желтого цвета жидкостью.
Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела на основе всестороннего анализа, правильно установил, что обвинительный акт в части описания преступного деяния не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и совершенно законно и обоснованно при наличии к тому оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, пришел к выводу о наличии существенных нарушений, допущенных в досудебной стадии, и невосполнимых в судебном заседании, и о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для пересоставления обвинительного акта и устранения препятствий его рассмотрения судом, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Выводы суда являются мотивированными и основанными на законе. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
Доводы кассационного представления по вышеуказанным основаниям являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 июля 2010 года о возвращении уголовного дела в отношении К.Ю.В. Удмуртскому транспортному прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела, оставить без изменения, а кассационное представление заместителя Удмуртского транспортного прокурора Зорина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: