г. Ижевск 02.09.2010 года
Судья: Лоренц Л.Ф. Дело №22-1648
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,Судей: Трусовой Г.П. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Шадриной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 сентября 2010 года дело по кассационным жалобам Казакова В.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 июля 2010 года, которым
отказано в приеме к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Казакова В.В..
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Казаков В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На его обращение в Завьяловский межрайонный следственный отдел СУ СК при прокуратуре РФ по УР ему дан ответ, с которым он категорически не согласен.
Постановлением Завьяловского районного суда УР от 1 июля 2010 года в приеме к рассмотрению данной жалобы отказано.
В кассационных жалобах заявитель Казаков В.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование этого указывает, что суд нарушил процессуальный закон, принял решение по жалобе вне судебного заседания, чем нарушил его право на защиту. Считает, что суд должен был рассмотреть его жалобу по существу, а вынесенное судом решение является неправосудным, ущемляющим его права и затрудняющим доступ к правосудию.
Судебная коллегия не находит оснований для обязательного участия Казакова В.В. в суде кассационной инстанции, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, ему разъяснено право довести до суда свою позицию по данному делу письменно или путем допуска к участию в деле представителя либо адвоката, в связи с чем, ходатайство Казакова В.В. в данной части подлежит отклонению.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения либо действия (бездействие) должностных лиц в случаях, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, способны затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд в ходе предварительной подготовки по поступившей жалобе должен выяснить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.
Из представленных материалов следует, что Казаков В.В. фактически не согласен с постановленным в отношении приговором Завьяловского районного суда УР от 3 июня 2009 года, который вступил в законную силу и находится в стадии исполнения.
На обращение Казакова В.В. руководитель Завьяловского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по УР М.Р.А. разъяснил ему порядок возобновления производства по вновь открывшимися обстоятельствам, рекомендуя обратиться в орган, наделенный такими полномочиями.
При этом судом верно установлено, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться, что процессуальные права осужденного данным ответом не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен.
Таким образом, суд первой инстанции совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, принимая решение по жалобе, сделал вывод об отсутствии оснований для приема жалобы к рассмотрению, поскольку отсутствует предмет обжалования и правовые основания для начала судебного производства в порядке ст.125 УПК РФ.
Жалоба заявителя по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос о принятии ее к рассмотрению.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 июля 2010 года об отказе в приеме к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Казакова В.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу Казакова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: