Судья: Передвигина Л.Е. Дело № 22-1522
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего судьи Яремуса А.Б.судей Рябова А.М. и Спирина Е.Н.
с участием прокурора Ветчанина А.М.
осужденного Михайлова Э.Д.
при секретаре Юшкове И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 августа 2010 года дело по кассационным жалобам осужденного Михайлова Э.Д. на приговор Красногорского районного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2010 года, которым
Михайлов Э.Д., Дата обезличена года рождения, уроженец ... района УР, гражданин ..., ранее судимый:
1) 4 сентября 2002 года Красногорским районным судом УР по п.п. «б,г» ст.64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 26 января 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 дней;
2) 7 февраля 2006 года Красногорским районным судом УР по ст.70 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 5 февраля 2010 по отбытию наказания.
осужден:
- по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определено Михайлову Э.М. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчисляется с 28 апреля 2010 года.
Осужденный Михайлов Э.Д. находится под стражей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав объяснения осужденного Михайлова Э.Д. об отмене приговора, мнение прокурора Ветчанина А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михайлов Э.Д. судом признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; а также в покушении на кражу, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены 19, 20, 22 и 28 апреля 2010 года в с. Красногорское УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Михайлов Э.Д. вину в совершенных преступлениях признал полностью.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационных жалобах осужденный Михайлов Э.Д. выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование этого указывает, что совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, а именно явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, возмещение ущерба, состояние здоровья, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, дают все основания для применения ст.64 УК РФ, изложив этому доводы. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что Михайлов Э.Д. согласился с предъявленным ему обвинением и, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действиям Михайлова Э.Д. по ст.ст.158 ч.1; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «б»; 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ дана правильная правовая оценка.
Оснований для применения ч.7 ст.316 УПК РФ, что дает все основания утверждать о несостоятельности доводов кассационных жалоб.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красногорского районного суда Удмуртской Республики от 17 июня 2010 года в отношении Михайлова Э.Д. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: