Судья: Минина Н.Н. Дело № 22-1515
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.
судей Рябова А.М. и Дубовцева А.С.
при секретаре Чесноковой Н.Н.
с участием прокурора Мардашевой Т.А.
заявителя К.А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 августа 2010 года дело по кассационной жалобе К.А.Д. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 мая 2010 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы К.А.Д. на постановление следователя СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК при прокуратуре РФ по УР С.А.Ю. от 18 сентября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного тела, а также на постановление участкового уполномоченного МОБ ОМ № 3 УВД по г. Ижевску Л.Д.С. от 20 октября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснение заявителя К.А.Д. об отмене постановления, мнение прокурора Мардашевой Т.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.А.Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по Первомайскому району СУ СК при прокуратуре РФ по УР С.А.Ю. от 18 сентября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а также на постановление участкового уполномоченного МОБ ОМ №3 УВД по г. Ижевску Л.Д.С. от 20 октября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Жалоба мотивирована тем, что он является отцом К.А.Д. Юрия Алексеевича. 13 августа 2009 года узнал о том, что сын находится в отделении реанимации МСЧ № 7 с закрытой черепно-мозговой травмой в тяжелом состоянии. Со слов лечащего врача стало известно, что К.Ю.А. был оглушен. 25 августа 2009 года сын умер. С вышеуказанными постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела не согласен. В ходе проверки не опрошена М. проживающая по адресу: г. Ижевск, ...1, которая сообщила, что К.И.Ф. вытащил К.Ю.А. из квартиры 13 августа 2009 года примерно в 07-00 часов. На спине К.Ю.А. она видела раны. Супруг М. по имени В. заявил, что К.А.Д. били по спине. Г., проживающая в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., сообщила ему, что видела К.Ю.А. в подъезде дома, лицо его было избито. У сына не оказалось при себе наличных денег. 10 августа 2009 года К.Ю.А. звонил ему по телефону и сообщил, что собирается купить автомобиль «ИжКомби». Однако денег не оказалось и в квартире сына. Считает, что сына сильно избили, оглушили, вытащили из квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. Ижевске, и оставили умирать в подъезде дома. Орган предварительного следствия пришел к необоснованному выводу об отсутствии состава преступления, полагает, что К.И.Ф. необходимо привлечь к уголовной ответственности за содеянное в отношении сына. Считает, что орган предварительного следствия дал
неверную оценку собранным в ходе проверки доказательствам, вследствие чего необоснованно пришёл к выводу об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с чем, просил постановления следователя и участкового уполномоченного отменить.
Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от Дата обезличена года данная жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе К.А.Д. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование этого приводит доводы аналогичные жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворить.
Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела.
Доводам жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в постановлении суда дана оценка, при этом мотивы принятого решения основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия отмечает, что суд, проверяя в порядке ст.125 УПК РФ законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обязан выяснить соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования процессуального закона, регулирующие отказ в возбуждении уголовного дела.
При обстоятельствах, изложенных в постановлении, суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что оснований для признания обжалуемых постановлений необоснованными и незаконными не имеется, поскольку следователем и органом дознания соблюдены нормы закона, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении, при проведении проверки каких-либо процессуальных нарушений не установлено, сроки проведения проверки и порядок вынесения решений соответствует требованиям ст.144-145 УПК РФ, постановления вынесены надлежащими должностными лицами, являются мотивированными, законными, заявитель о принятых решениях извещен.
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 мая 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы К.А.Д. на постановление следователя СО по Первомайскому району г. Ижевска СУ СК при прокуратуре РФ по УР С.А.Ю. от 18 сентября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного тела, а также на постановление участкового уполномоченного МОБ ОМ № 3 УВД по г. Ижевску Л.Д.С. от 20 октября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, а кассационную жалобу К.А.Д. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: