Судья: Резенова Л.А. город Ижевск
Дело № 22-1601 24 августа 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего: Баймакова Н.И.
судей, Брызгалова Д.А. и Трусовой Г.П.
при секретаре Шутовой Е.В., рассмотрела кассационную жалобу частного обвинителя Ч.Д.Б. на постановление Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 04 июня 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №1 города Глазова от 24 февраля 2010 года в отношении
УШАКОВА С.Н., Дата обезличена года рождения, уроженца ... Удмуртской Республики, не судимого,-
осужденного по ч.1ст.24 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Трусовой Г.П., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Глазовского городского суда в апелляционном порядке по апелляционной жалобе частного обвинителя был оставлен без изменения приговор мирового судьи, постановленный по ч.1ст.115 УК РФ в отношении Ушакова С.Н., с освобождением его от наказания за истечением срока давности уголовного преследования
В кассационной жалобе, выражая несогласие с постановлением суда, частный обвинитель Ч.Д.Б. ставит вопрос об его отмене. В обоснование этого он ссылается на то, что постановлением суда, по его мнению, оставлен без изменения незаконный приговор мирового судьи. Не выяснена степень вреда, причиненного его здоровью Ушаковым С.Н., на что не обращено судебными инстанциями внимания при вынесении решений. Частный обвинитель ссылается на то, что мировым судьей и судьей федерального суда при апелляционном рассмотрении ненадлежащим образом изучены материалы дела и не дана надлежащей оценки доказательствам, как и показаниям свидетеля С.О.Ю., неверно разрешены исковые требования, в том числе по компенсации морального вреда.
Проверив материалы деда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы частного обвинителя оставил без изменения приговор мирового судьи, которым по ч.1ст.115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья был признан винновым и осужден Ушаков Д.Б.
При этом судом апелляционной инстанции были тщательно проверены доводы Ч.Д.Б., которые он повторил в кассационной жалобе, и сделан правильный вывод о законности, обоснованности приговора мирового судьи.
Судом апелляционной инстанции при проверке приговора мирового судьи были исследованы доказательства, дана объективная оценка показаниям свидетелей С.О.Ю., Ч.Г.И.
Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о виновности Ушакова С.Н. в причинении легкого вреда здоровью Ч.Д.Б., о правильности квалификации его действий мировым судьей по ч.1ст.115 УК РФ. Такой вывод судом сделан на основании исследованных показаний Ушакова С.Н., частного обвинителя Ч.Д.Б., выше названных свидетелей, а также заключением судебно-медицинского эксперта, проведенного 18 декабря 2009 года по материалам дела и содержащим выводы о том, что у Ч.Д.Б. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека век левого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза. Как единый комплекс повреждений в область головы признано, что закрытая черепно-мозговая травма причинила легкий вред здоровью Ч.Л.Б. Суд апелляционной инстанции, что нашло подробное отражение в постановлении и соответствует материалам дела, протоколу судебного заседания, обоснованно указал, что степень тяжести причиненного вреда здоровью Ч.Д.Б. определена судебно-медицинской экспертизой с привлечением врача - нейрохирурга, что не противоречит положению главы 27 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения судебной экспертизы, в том числе ее статьи 196.
Признал правильным суд апелляционной инстанции и мотивы назначения виновному наказания, что также нашло подробное отражение в постановлении, равно как и основания освобождения Ушакова С.Н. от наказания в связи с истечением сроков давности уголовной ответственности, что не противоречит и требованию ст.78 УК РФ.
Проверены и признаны несостоятельными доводы частного обвинителя о его несогласии с суммой компенсации морального вреда и оплаты расходов по услугам, что нашло подробное отражение в постановлении суда и соответствует исследованным доказательствам.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено, положение ст.51 Конституции РФ соблюдено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 04 июня 2010 года в отношении Ушакова С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя Ч.Д.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна, судья: Г.П.Трусова