Судья: Максимова Н.Н. город Ижевск
Дело № 22-1528 24 августа 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего:Баймакова Н.И.
судей: Брызгалова Д.А. и Трусовой Г.П.,
при секретаре Шутовой Е.В., рассмотрела кассационные жалобы осужденного Кропотина П.А. на постановление Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 27 мая 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №1 города Глазова от 12 апреля 2010 года в отношении
КРОПОТИНА П.А., Дата обезличена рождения, уроженца ..., со средним образованием, ранее судимого Глазовским городским судом Удмуртской Республики:
- 21 мая 2007 года по п.п. «а,б» ч.2ст.158, п. «б»ч.2ст.158 (8 эпизодов), ч.3ст.30 и ч.2ст.69 УК РФ к лишению свободы на 2 года;
- 21 августа 2008 года по ст.70 УК РФ к лишению свободы на 7 месяцев, освобожденный 20 марта 2009 года по отбытию срока наказания,-
осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Трусовой Г.П., объяснение осужденного Кропотина П.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, в его защиту адвоката Чуракова В.С., ставившего вопрос об отмене постановления суда, мнение прокурора Мардашевой Т.А. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
При рассмотрении уголовного дела по апелляционной жалобе Кропотина П.А., суд апелляционной инстанции проверил приговор мирового судьи от 12 апреля 2010 года, которым он признан виновным и осужден по ч.1ст.158 УК РФ за кражу -тайное хищение чужого имущества, а именно 24 августа 2009 года из комнаты ... телевизора марки «Самсунг», принадлежащего ООО НПО «А», стоимостью 25491 руб., оформленного К.Н.В..в кредит с рассрочкой оплаты на 15 месяцев.
Приговор мирового судьи суд апелляционной инстанции признал законным и обоснованным.
Выражая несогласие с постановлением суда, в кассационной жалобе осужденный Кропотин П.А. ставит вопрос об его пересмотре: назначении ему наказания с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ, ссылаясь в обоснование этого, что при рассмотрении уголовного дела нарушено судом его права на защиту, которое он усматривает в том, что судом не был принят его отказ от защитника, выразившего нежелание защищать его, Кропотина П.А., интересы.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный также, выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции и назначении ему по приговору мирового судьи, с учетом всех смягчающих обстоятельств, наказания с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. заместителя Глазовского межрайонного прокурора, считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее прокурора, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.
При рассмотрении апелляционной жалобы Кропотина П.А. суд, проверив приговор мирового судьи, доказательства, на которых постановлен приговор, изучив данные о личности виновного, проанализировав обстоятельства, которые мировой судья учитывал при назначении осужденному наказания, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Проверив доказательства, исследованные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что виновность Кропотина П.А. в тайном хищении чужого имущества основана мировым судьей на показаниях представителя потерпевшего А.С.А,, свидетелей К.Н.В., З.В.Б., Г.П.А,, К.В.В., И.И.С., подробно изложив их в постановлении в соответствии с исследованным протоколом судебного заседания мирового судьи.
Из показаний представителя потерпевшего А.С.А, следует, что право собственности на телевизор «Самсунг» стоимостью 25491 руб., который по кредитному договору был выдан К.Н.В., принадлежит ООО НПО «А».
Свидетель К.Н.В. данное обстоятельство подтвердила, отразив, что за кредит по телевизору она не рассчиталась. Освободившийся в марте 2009 года из мест лишения свободы ... Кропотин П.А., употребляющий наркотики, совершил кражу телевизора из комнаты, которую занимала она, свидетель в квартире.
Суд апелляционной инстанции убедился, что объективное подтверждение показания представителя потерпевшего и свидетеля К.Н.В. о краже осужденным телевизора «Самсунг», нашли в показаниях остальных свидетелей.
Показания вышеназванных лиц, равно как и доводы осужденного, судом оценены в совокупности с явкой с повинной осужденного, подданной 25 августа 2009 года с соблюдением положения ст.51 Конституции РФ, оперуполномоченному, в которой он изложил обстоятельства кражи телевизора «Самсунг», протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости телевизора, кредитным договором № ... от Дата обезличена, подтверждающим принадлежность телевизора ООО «НПО А», протоколами очных ставок между Кропотиным П.А. и К.Н.В., между Кропотиным П.А. и К.В.В..
Суд апелляционной инстанции проверил и убедился, что доказательства судом первой инстанции проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ.
Правовая оценка содеянного Кропотиным П.А. по ч.1ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, судом определена правильно.
Процессуальных нарушений, в том числе нарушений прав осужденного на защиту, судебными инстанциями не допущено, положение ст.51 Конституции Российской Федерации соблюдено.
Заявление Кропотина П.А. об оводе защитника Долматова Д.В. судом апелляционной инстанции разрешено в соответствии с требованиями главы 9, в том числе и ее ст.259 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, с чем соглашается и судебная коллегия, признал соответствующим требованию закона, в том числе положений ст.ст.6,60,62 УК РФ, что нашло подробное отражение в постановлении суда и не противоречит материалам дела, данным о личности осужденного, мотивы назначения виновному наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 27 мая 2010 года в отношении Кропотина П.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна, судья: Г.П.Трусова