Судья: Дериглазов А.С. Дело № 22-1545
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего судьи Яремуса А.Б.судей Трусовой Г.П. и Дубовцева А.С.
с участием прокурора Ветчанина А.М.
осужденного Овсянникова А.А.
адвоката Чурилова И.В.
при секретаре Востриковой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 19 августа 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Овсянникова А.А. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 июня 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Овсянникова А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Преображенского районного суда ВАО г. Москвы от 22 декабря 2004 года.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения осужденного Овсянникова А.А. и выступление его защитника - адвоката Чурилова О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ветчанина А.М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овсянников А.А. осужден 22 декабря 2004 года Преображенским районным судом ВОА г. Москвы РФ по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 4 июля 2004 года.
Осужденный Овсянников А.А. обратился в суд с ходатайством для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Сарапульского городского суда УР от 24 июня 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Овсянников А.А. выражает свое несогласие с постановлением суда. В обоснование этого указывает, что судебное заседание в нарушение требований закона проведено в закрытом судебном заседании, ему и его защитнику не было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами дела, чем нарушено право на защиту, судебное заседание проведено с нарушением требований процессуального закона, изложив этому доводы. Считает, что имеются все основания для условно-досрочного освобождения, он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда изменить, освободить его условно-досрочно.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Поликарпов П.П. считает жалобу необоснованной, поскольку суд с учетом всех исследованных материалов дела объективно и обоснованно сделал вывод о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Овсянникова А.А., в связи с чем, просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием для этого является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, при чем данный факт должен делаться на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Так суд, совершенно законно и обоснованно, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, исследовав материалы дела, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, сделал вывод о том, что к осужденному Овсянникову А.А. не может быть применено условно-досрочное освобождение и данный вопрос является преждевременным, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться, поскольку на данном этапе нельзя сделать однозначный вывод о том, что у осужденного сформировалось примерное, правопослушное поведение, свидетельствующее о его полном исправлении и перевоспитании.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона, судом допущено не было.
Оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного о том, что было нарушено его право на защиту и судебное заседание проведено с нарушением требований процессуального закона, судебная коллегия признает несостоятельными. Так, из материалов дела следует, что Овсянников А.А. извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом как из текста извещения, так и из протокола судебного заседания не следует, что судебное слушание проведено в закрытом судебном заседании. Кроме того, Овсянникову А.А. до начала судебного заседания разъяснялись его права, включая и услуги адвоката. Осужденный согласился, чтобы его защиту осуществлял адвокат Попов С.В. Помимо этого, заявленное Овсянниковым А.А. ходатайство о предоставлении времени пообщаться с защитником наедине, судом удовлетворено, о чем в судебном заседании объявлен перерыв. Протокол судебного заседания изготовлен согласно требованиям закона и соответствует ст.259 УПК РФ. Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с требованиями процессуального закона. Оснований не доверять протоколу судебного заседания и правильности разрешения замечаний на него судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 24 июня 2010 года в отношении Овсянникова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: