Судья: Шнайдер П.И. Дело №22-1594
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 26 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего судьи Яремуса А.Б.судей Рябова А.М. и Спирина Е.Н.
с участием прокурора Исмагиловой А.М.
при секретаре Шадриной Е.В.
адвоката Жилина С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 августа 2010 года дело по кассационной жалобе С.М.П. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 апреля 2010 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы С.М.П. о признании незаконным ответа руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Ижевска СУ СК при прокуратуре РФ по УР Ч.А.В. от 18 января 2010 года на обращение заявителя.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснение адвоката Жилина С.В. об отмене постановления, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.М.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным ответа руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Ижевска СУ СК при прокуратуре РФ по УР Ч.А.В. от 18 января 2010 года по его жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В.К.О.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 9 апреля 2010 года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.
В кассационной жалобе заявитель С.М.П. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование этого указывает, что суд должен был рассмотреть его жалобу по существу, поскольку он сужден за преступление, в котором виновен В.К.О. Просит постановление суда пересмотреть и удовлетворить его жалобу.
Судебная коллегия не находит оснований для обязательного участия С.М.П. в суде кассационной инстанции, поскольку в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, ему разъяснено право довести до суда свою позицию по данному делу письменно или путем допуска к участию в деле представителя либо адвоката, в связи с чем, ходатайство С.М.П. в данной части подлежит отклонению.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения либо действия (бездействие) должностных лиц в случаях, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, способны затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд в ходе предварительной подготовки по поступившей жалобе должен выяснить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.
Из представленных материалов следует, что приговором Верховного Суда УР от 14 апреля 2009 года С.М.П. осужден за убийство И.К.В. и И.О.Д., причастность к совершению которого В.К.О. не подтвердилась. Приговор вступил в законную силу.
В настоящее время С.М.П. обжалует действия должностных лиц органов следственного комитета при прокуратуре, связанные с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению И.Р.С., которым ущерб его правам, свободам и законным интересам не причинен. При этом, судом верно установлено, что по факту, в связи с которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, С.М.П. не может быть признан потерпевшим.
Таким образом, суд первой инстанции совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, принимая решение по жалобе, сделал вывод об отсутствии оснований для приема жалобы к рассмотрению, поскольку отсутствует предмет обжалования и правовые основания для начала судебного производства в порядке ст.125 УПК РФ.
Жалоба заявителя по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос о принятии ее к рассмотрению.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Доводы кассационной жалобы по выше указанным основаниям, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 апреля 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы С.М.П. о признании незаконным ответа руководителя следственного отдела по Октябрьскому району г. Ижевска СУ СК при прокуратуре РФ по УР Ч.А.В. от 18 января 2010 года на обращение заявителя, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя С.М.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: