Судья: Красноперов В.В. Дело №22-1516
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 12 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего судьи Яремуса А.Б.судей Рябова А.М. и Дубовцева А.С
с участием прокурора Мардащевой Т.А.
при секретаре Чесноковой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 августа 2010 года дело по кассационной жалобе Ш.А.И. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 июня 2010 года, которым
отказано Ш.А.И. в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя СО по обслуживанию территории Устиновского района СУ при УВД по г. Ижевску З.С.Ю.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Мардашевой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ш.А.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании бездействия следователя СО по обслуживанию территории Устиновского района СУ при УВД по г. Ижевску З.С.Ю. по факту не вынесения решения по его ходатайству об истребовании и приобщении к уголовному делу документов и об ознакомлении с данными документами незаконным, нарушающим нормы уголовно-процессуального законодательства, его конституционные права и свободы и затрудняющим его доступ к правосудию.
Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 22 июня 2010 года в принятии данной жалобы отказано.
В кассационной жалобе Ш.А.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения уголовно-процессуального закона. В подтверждение этого указывает, что суд принял решение, не предусмотренное процессуальным законом и вне судебного заседания, без извещения участников по делу, как-то предписывает закон, чем ограничил его доступ к правосудию. Кроме того, указывает, что никакого ответа от следователя на поданное им ходатайство не получал. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения либо действия (бездействие) должностных лиц в случаях, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, способны затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд в ходе предварительной подготовки по поступившей жалобе должен выяснить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.
Судом установлено, что постановлением следователя СО по обслуживанию территории Устиновского района СУ при УВД по г. Ижевску от 28 мая 2010 года ходатайство Ш.А.И. удовлетворено в части истребования журнала учета въезжающего и выезжающего автотранспорта и журнала передачи дежурств, при этом в части истребования у руководства ГСК «Старки» документов, на основании которых осуществляется финансово-хозяйственная деятельность, и ознакомления с данными документами, Ш.А.И. отказано. Данное постановление направлено Ш.А.И. 28 мая 2010 года, что подтверждается копией уведомления.
Суд первой инстанции совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по жалобе, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, сделал вывод, что следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных действий и иных процессуальных действий, а право на ознакомление потерпевшего с материалами уголовного дела возникает после окончания предварительного расследования, следовательно, какой-либо ущерб конституционным правам и свободам заявителя Ш.А.И. не причинен, его доступ к правосудию не затруднен.
Таким образом, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для приема жалобы к рассмотрению, поскольку отсутствует предмет обжалования и правовые основания для начала судебного производства в порядке ст.125 УПК РФ.
Жалоба заявителя по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос о принятии ее к рассмотрению.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Доводы кассационной жалобы, по выше указанным основаниям, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 июня 2010 года об отказе Ш.А.И. в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя СО по обслуживанию территории Устиновского района СУ при УВД по г. Ижевску З.С.Ю., оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш.А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: