Судья:Долгополов Д.В. город Ижевск
Дело № 22-1616 31 августа 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего: Яремуса А.Б.
судей: Спирина Е.Н. и Трусовой Г.П.,
при секретаре Федоренчик Е.В., рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого М.Т.М. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 09 июля 2010 года, которым отказано
М.Т.М. в приеме жалобы, поданной им в порядке статьи 125 УПК РФ о несогласии с действиями следователя Следственной части Следственного Комитета при МВД по Удмуртской Республике и признании данного постановления незаконным.
Заслушав доклад судьи Трусовой Г.П., объяснение по видеоконференцсвязи обвиняемого М.Т.М.., поддержавшего доводы кассационной жалобы, в его защиту адвоката Елеонской И.М., также ставящей вопрос об отмене постановления, мнение прокурора Мардашевой Т.А. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Заявитель обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий следователя Следственной части Следственного комитета при МВД по Удмуртской Республике Удмуртской Республики К.Ю.А. в ограничении во времени с ознакомлением его с материалами уголовного дела и отказе в допуске для осуществления его защиты адвоката Раянова З.Г.
Судьей в приеме жалобы к рассмотрению заявителю отказано.
Выражая несогласие с постановлением суда, в кассационной жалобе обвиняемый М.Т.М.. ставит вопрос об его отмене, ссылаясь в обоснование этого на то, что суд принял решение по жалобе в его, заявителя, отсутствии, нарушив тем самым конституционное право на защиту. По мнению заявителя, судья не принял во внимание то, что в порядке статьи 125 УПК РФ он выражал свое несогласие по уголовному делу в досудебном производстве, равно как и то, что следователем не были выполнены требования ст.ст.215-217 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для пересмотра постановления судьи не усматривает.
Судья, а это нашло отражение в постановлении, убедился в том, что, в отношении М.Т.М. завершено предварительное расследование по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2ст.158, п.п. «а,в» ч.2ст.158, ч.1ст.163, п. «а» ч.2ст.163 УК РФ и 02 июля 2010 года по делу составлено обвинительное заключение.
Судебная коллегия находит правильным, что в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, подлежат рассмотрению жалобы, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации нее могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. Заявитель свое несогласие с постановлением о выполнении следователем требований ст.ст.215-217 УПК РФ вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.
Процессуальных нарушений и конституционных положений при принятии решения судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 09 июля 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы М.Т.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: