Судья: Калягин И.А. Дело № 22-1596
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 2 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего судьи Яремуса А.Б.судей Трусовой Г.П. и Спирина Е.Н.
с участием прокурора Исмагиловой А.М.
осужденного Гнущенко М.С.
адвокатов Гуртовенко Э.С. и Тырышкина А.В.
при секретаре Шадриной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 сентября 2010 года дело по кассационным жалобам осужденных Лужбина Д.В., Гнущенко М.С., защитника осужденного Гнущенко М.С. - адвоката Гуртовенко Э.С., кассационным представлениям государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР Полевой И.Л. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 мая 2010 года, которым
Лужбин Д.В., Дата обезличена года рождения, уроженец г. ..., гражданин ..., судимый:
1) 8 мая 2009 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска УР по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев;
2) 10 июля 2009 года мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска УР, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска УР от 9 сентября 2009 года, по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц.
осужден:
- по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 года № 125-ФЗ) к 5 годам лишения свободы;
- по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменено в отношении Лужбина Д.В. условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска УР от 08.05.2009 года, мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска УР от 10.07.2009 года.
В соответствии с требованиями ст.70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска УР от 08.05.2009 года, мирового судьи судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска УР от 10.07.2009 года, окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена содержание под стражей.
Срок наказания исчисляется с 22 декабря 2009 года.
Гнущенко М.С., Дата обезличена года рождения, уроженец г. ..., гражданин Российской Федерации, судимый:
1) 27 августа 2002 года Октябрьским районным судом г. Ижевска УР по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
2) 13 февраля 2003 года Октябрьским районным судом г. Ижевска УР, с учетом изменений внесенных постановлением Увинского районного суда УР от 16.07.2004 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст.64, 70, 74 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 02.09.2005 года;
3) 12 мая 2008 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска УР, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ижевска УР, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 13.01.2009 года;
осужден:
- по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 № 125-ФЗ) к 6 годам лишения свободы;
- ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.07.2009 № 125-ФЗ) к 8 годам лишения свободы.
В силу ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена содержание под стражей.
Срок наказания исчисляется с 5 декабря 2009 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы кассационных жалоб и кассационных представлений, выслушав объяснения осужденного Гнущенко М.С. и выступление адвокатов Гуртовенко Э.С. и Тырышкина А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Исмагиловой А.М., поддержавшей доводы кассационных представлений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лужбин Д.В. судом признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Гнущенко М.С. судом признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.
События имели место в декабре 2009 года в г. Ижевске УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лужбин Д.В. и Гнущенко М.С. вину в совершении преступлений признали частично.
В кассационных жалобах осужденные Лужбин Д.В. и Гнущенко М.С., а также защитник осужденного Гнущенко М.С. - адвокат Гуртовенко Э.С. выражают несогласие с приговором суда, считают его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного закона и несправедливости, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В подтверждение этого указывают, что Лужбин Д.В. и Гнущенко М.С. в никакой преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств не вступали, Гнущенко М.С. героин на реализацию Лужбину Д.В. не передавал, в дни инкриминируемых преступлений у Гнущенко М.С. есть алиби, однако, судом данному обстоятельству, а также показаниям свидетелей ... дана неверная оценка. Также указывают, что суд необоснованно положил в основу приговора показания Лужбина Д.В. и Гнущенко М.С., а также показания свидетеля Н., данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания получены с нарушением процессуального закона и даны под давлением оперативных сотрудников. Считают, что в действиях Гнущенко М.С. наличествует только состав преступления по ч.1 ст.228 УК РФ. Кроме того, считают приговор чрезмерно суровым, изложив этому доводы. Просят приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
В кассационных представлениях (основном и дополнительном) ставится вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости вследствие чрезмерной суровости. В обоснование этого, государственный обвинитель считает, что квалификация действий осужденных не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» не нашел своего подтверждения. Указывает, что из квалификации действий Лужбина Д.В. и Гнущенко М.С. по фактам покушения на сбыт наркотических средств 2 и 4 декабря 2009 года следует исключить квалифицирующий признак совершения сбыта по предварительному сговору группой лиц, изложив этому доводы. Кроме того, считает, что действия Гнущенко М.С. необходимо квалифицировать единым составом преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, поскольку доказательств того, что наркотическое средство приобреталось им в разное время не добыто, умысел у него был направлен на сбыт всего наркотического средства (в особо крупном размере), часть он сбыл, часть намеревался реализовать, однако был задержан сотрудниками милиции. Полагает, что поскольку суд неверно квалифицировал действия осужденных, подлежит снижению и назначенное судом наказание. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и кассационных представлений, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности Гнущенко М.С. и Лужбина Д.В. в содеянном.
Виновность Лужбина Д.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также Гнущенко М.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, нашла свое полное подтверждение в показаниях самих осужденных, признавших вину в части, в показаниях свидетелей ...., а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре.
Суд дал действиям Лужбина Д.В. по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б»; 228 ч.1 УК РФ, а также действиям Гнущенко по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б»; 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ правильную правовую оценку, мотивировав свои выводы. Квалификация действиям осужденных дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.
Суд дал верную оценку всем обстоятельствам дела, всем противоречиям дана должная правовая оценка, и в полной мере мотивированы основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.
Суд совершенно законно и обоснованно положил в основу приговора показания осужденного Лужбина Д.В. и свидетеля Н., данные ими в ходе предварительного следствия, а также показания свидетеля В., поскольку их показания даны с соблюдением процессуального закона, подробны, последовательны, согласуются между собой, а также подтверждаются совокупностью доказательств по делу и полностью опровергают доводы осужденных, данные ими в судебном заседании, об отсутствии умысла на совместный незаконный сбыт наркотических средств. Кроме того, суд правомерно в качестве доказательств вины указал показания допрошенных в качестве свидетелей оперативных сотрудников, поскольку показания данных лиц также согласуются с другими доказательствами по делу и оснований не доверять которым, судебная коллегия не усматривает, как и не усматривает личной заинтересованности свидетелей в исходе дела. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недозволенных методах ведения следствия и об оказании давления на осужденных и свидетелей со стороны оперативных сотрудников, в материалах дела не имеется.
Суд, исследовав доказательства, законно и обоснованно сделал вывод о том, что нормы УПК РФ при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.
Квалифицирующий признак в действиях осужденных группой лиц по предварительному сговору полностью нашел сове подтверждение на основании относимых, допустимых и достоверных доказательств, положенных судом в основу приговора.
Доводы кассационных жалоб о наличии у Гнущенко М.С. алиби были предметом исследования в суде первой инстанции, они подробным образом изложены в приговоре и судом им, как и показаниям свидетелей ..., дана правильная правовая оценка, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Доводы представления о том, что действия Гнущенко М.С. необходимо квалифицировать единым составом преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
По смыслу уголовного закона, а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» для квалификаций всех действий Гнущенко М.С. по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ необходимо установить, что все наркотическое средство приобреталось им в одно время, умысел у него был направлен на сбыт всего наркотического средства и именно в особо крупном размере, реализация которого шла в непродолжительный период времени, вместе с тем, материалами дела изложенное не подтверждается, в связи с чем, суд правильно квалифицировал действия Гнущенко М.С. по факту сбыта 4,82 гр. героина по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ.
Наказание Лужбину Д.В. и Гнущенко М.С. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств преступных деяний, личности осужденных, их характеризующих данных, влияния наказания на их исправление и условия жизни, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих, так и отягчающих наказание у осужденного Гнущенко М.С., с правильным применением положений общей части уголовного закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб и кассационных представлений удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 мая 2010 года в отношении Лужбина Д.В. и Гнущенко М.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Лужбина Д.В., Гнущенко М.С., защитника осужденного Гнущенко М.С. - адвоката Гуртовенко Э.С., кассационные представления государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР Полевой И.Л. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: