Судья: Мадьярова В.В. Дело № 22-1626
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,Судей: Трусовой Г.П. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
адвоката Рязанова М.Л.,
осужденного Мерк Е.В.,
потерпевшей Е.Г.А.,
при секретаре Федоренчик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 31 августа 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Мерк Е.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 июля 2010 года, которым
Мерк Е.В., Дата обезличена года рождения, уроженец ... ... ... ..., ..., не судимый,
- осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 26 августа 2010 года.
Осужденный находится под стражей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснение осужденного Мерк Е.В., выступление защитника - адвоката Рязанова М.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей Е.Г.А. и прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мерк Е.В. судом признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено 19 августа 2010 года в г. Ижевске УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как следует из текста подлинника приговора, Мерк Е.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Мерк Е.В. выражает несогласие с приговором суда, считают его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование этого указывает, что при назначении наказания судом не принято во внимание его раскаивание в содеянном, признание вины, активно способствовал следствию, ранее не судим, положительные характеристики, противоправное поведение потерпевшей. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Ижевска Сандраков И.А. считает приговор законным и обоснованным, поскольку суду представлено достаточно доказательств виновности Мерк Е.В., а потому оснований для удовлетворения его жалобы не имеется, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности Мерк Е.В. в содеянном.
Виновность Мерк Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, нашла свое полное подтверждение в показаниях самого осужденного, данных им в ходе предварительного следствия, в показаниях потерпевшей Е.Г.А., свидетелей ..., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях свидетелей ...., а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре.
Судом тщательно исследованы обстоятельства дела, выяснены мотивы, цель, способ совершения преступления, выводы суда в данной части являются мотивированными и основанными на законе.
В суде первой инстанции объективно установлено и у судебной коллегии не вызывает сомнения, что Мерк Е.В. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Е.Л.Ю., в ходе употребления спиртных напитков и ссоры, нанес Е.Л.Ю., множественные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе по голове, груди, животу, верхним и нижним конечностям, которые повлекли по неосторожности смерть Е.Л.Ю.
Действиям Мерк Е.В. по ст.111 ч.4 УК РФ дана правильная правовая оценка. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.
Наказание Мерк Е.В. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденного, влияния наказания на его исправление, условия жизни, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание, в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ и с правильным применением положений общей части уголовного закона. При этом судебная коллегия также не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушения права на защиту, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 июля 2010 года в отношении Мерк Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мерк Е.В. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: