Судья: Чунарева Н.В. город Ижевск
Дело № 22- 1657 02 сентября 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего: Яремуса А.Б.
судей: Спирина Е.Н. и Трусовой Г.П.,
при секретаре Шадриной Е.В., рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого В.А.П. на постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 22 июля 2010 года, которым оставлена без удовлетворения, поданная
В.А.П. в порядке статьи 125 УПК РФ жалоба на действия (бездействие) следователя по ОВД Следственного отдела Управления ФСКН РФ по Удмуртской Республике К.В.В.
Заслушав доклад судьи Трусовой Г.П., объяснение по видеоконференцсвязи В.А.П.., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, Ходырева В.Е. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
В порядке статьи 125 УПК РФ В.А.П. обратился в Воткинский городской суд с жалобой, выразив в ней несогласие с действиями следователя при выполнении требований ст.217 УПК РФ, усматривая нарушение прав на защиту при ознакомлении его с материалами уголовного дела.
Судом принято решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.
Не соглашаясь с постановление суда, в кассационной жалобе В.А.П. ставит вопрос об его отмене, ссылаясь в обоснование этого на то, что принятым судьей решением нарушены его, В.А.П.., конституционные права. По мнению заявителя, при разрешении его жалобы в судебном заседании отсутствовали заинтересованные лица, а именно следователь, в производстве которого находится уголовное дело, а также адвоката Урсагова Е.В., осуществляющая его защиту на предварительном следствии. Судья, как утверждает в жалобе заявитель, ограничила в судебном заседании его право на защиту, проявив при разрешении жалобы обвинительный уклон. Он, В.А.П.., направлял следователю ходатайство о совместном ознакомлении с защитником с материалами уголовного дела, но в судебном заседании эти сведения проверены не были, чем судья нарушила требование ст.15 УПК РФ.
Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
При принятии решения по жалобе заявителя суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и его положениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», соблюдая при осуществлении правосудия правила состязательности сторон. Суд учитывал, что к затрудняющим доступ граждан к правосудию закон относит такие действия (бездейстие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.
Проверкой жалобы заявителя таких нарушений закона не установлено.
Установлено судом, что в производстве следователя Следственного Отдела УФСКН РФ по Удмуртской Республике К.В.В. находится уголовное дело по обвинению В.А.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3ст.30 и п. «а»ч.2ст.228.1, ст.51 УПК РФ.
Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, сводятся исключительно к изложению фактических обстоятельств его конкретного дела, нарушением, по его мнению, следователем прав на его защиту. Данный вопрос может быть проверен и судом в случае поступления уголовного дела в суд на судебное разбирательство.
Процессуальных нарушений, в том числе нарушений прав на защиту, а равно и конституционных прав заявителя при разрешении его жалобы судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Воткинского городского суда Удмуртской Республики от 22 июля 2010 года в отношении В.А.П. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна, судья: Г.П.Трусова