Судья - Алексеев В.Д. Дело - 22 - 1621
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ижевск 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Рябова А.М.
судей - Брызгалова Д.А. и Баймакова Н.И.
с участием:
прокурора - Ходырева В.Е.
осужденного - Сабитова Э.М.
адвоката - Скрябина С.А.
при секретаре - Чесноковой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сабитова Э.М.
на постановление Можгинского городского суда от 21 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сабитова Э.М. о переводе в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного и выступление адвоката в обоснование необходимости отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора, полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
постановлением Можгинского городского суда от 21 июня 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сабитова Э.М. о переводе в колонию-поселение.
В кассационной жалобе осужденный выразил категорическое несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности, необъективности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушений уголовно-процессуального закона, несправедливости. В обоснование этого указано, что постановление суда составлено небрежно и содержит искажение, имеющих значение для дела обстоятельств, судом не выполнены указания кассационного определения ВС УР, характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, является недопустимым доказательством. Просит вынести обоснованное и законное решение, а также вынести частное определение в отношении судьи Алексеева В.Д. за грубое нарушение Кодекса судейской этики и в отношении секретаря судебного заседания Мельчаковой Т.В.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях считает, что постановление суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения осужденного, выступление адвоката и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, суд принял решение об отказе в переводе осужденного в колонию-поселение в соответствии с требованиями закона, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, при вынесении постановления, влекущих его отмену, судом допущено не было, поэтому судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Доводы жалоб о том, что судебное заседание проведено с обвинительным уклоном, несостоятельны.
Сторонам была предоставлена равная возможность в предоставлении и исследовании доказательств.
Из протокола судебного заседания видно, что все представленные сторонами доказательства в суде исследованы при активном участии при исследовании доказательств самого осужденного, все заявленные им ходатайства, в том числе и отвод прокурору были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Что касается утверждений осужденного о небрежности составления постановления суда, наличия в постановлении суда искажений, имеющих значение для дела обстоятельств, противоречии постановления суда и доводов администрации исправительного учреждения фактическим обстоятельствам дела, не ознакомлении его с материалами дела, вручении ему ненадлежащей копии протокола судебного заседания, то они опровергаются материалами дела и протоколом судебного заседания.
Оснований сомневаться в объективности характеристики, выданной должностными лицами, не имеется.
Иные основания, приведенные в кассационной жалобе, на существо принятого судом решения не влияют и не могут служить основанием для его отмены.
Предусмотренных законом оснований для истребования дополнительных материалов дела не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает, равно как и не усматривает оснований для вынесения частных определений.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Можгинского городского суда от 21 июня 2010 года в отношении Сабитова Э.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: