Судья: Долгополов Д.В. Дело №22-1659
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 2 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего судьи Яремуса А.Б.судей Трусовой Г.П. и Спирина Е.Н.
при секретаре Шадриной Е.В.
с участием прокурора Исмагиловой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 2 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе осужденного Таначева В.Л. на постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 24 июня 2010 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Таначева В.Л., Дата обезличена года рождения, уроженца ... АССР, о снижении наказания по приговору Сарапульского районного суда УР от 6 августа 2008 года.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Таначев В.Л. осужден по приговору Сарапульского районного суда УР от 6 августа 2008 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
По приговору Сарапульского районного суда УР от 2 апреля 2009 года Таначев В.Л. осужден по п.п. «а,г» ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Таначев В.Л. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ постановленного в отношении него приговора от 6 августа 2008 года.
Постановлением Можгинского городского суда УР от 24 июня 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Таначев В.Л. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование этого указывает, что Федеральный закон от 29 июня 2009 года №141-ФЗ улучшает его положение, и он имеет право на снижение размера назначенного наказания. В связи с этим просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу помощник Можгинского межрайонного прокурора Костяев И.В. считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, дав тому пояснения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела, при этом мотивы принятого решения основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и в полной мере соответствуют требованиям головного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» ст.61 и ст.62 УК РФ изложены в новой редакции.
В соответствии с действующей редакцией ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
При обстоятельствах, изложенных в постановлении, суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что наказание, назначенное Таначеву В.Л. по приговору Сарапульского районного суда УР от 6 августа 2008 года, по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ находится в пределах санкции п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного и, как следствие, приведения приговора Сарапульского районного суда УР от 6 августа 2008 года в соответствие с действующим законодательством.
Выводы суда в данной части являются мотивированными и основанными на законе.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 24 июня 2010 года в отношении Таначева В.Л. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: