Судья: Сарнаева О.В. Дело №22-1479
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Ижевск 10 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:председательствующего судьи Яремуса А.Б.судей Рябова А.М. и Дубовцева А.С.
при секретаре Диндяевой Ю.В.
с участием прокурора Мардашевой Т.А.
заявительницы С.В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 10 августа 2010 года дело по кассационной жалобе С.В.Г. и Г.А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2010 года, которым
отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы С.В.Г. и Г.А.А. в интересах С.Р.Г. о признании действий должностных лиц Следственного управления следственного комитета РФ по УР незаконными, нарушающими права и свободы, а также затрудняющими доступ к правосудию.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснение заявительницы С.В.Г. об отмене постановления, мнение прокурора Мардашевой Т.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.В.Г. и Г.А.А., действующие в интересах С.Р.Г., обратились в суд с жалобой в порядке ст.292 УК РФ. Данное заявление руководителем процессуального контроля СУ СК при прокуратуре РФ по УР И.Д.А. для рассмотрения по существу направлено руководителю СО по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК при прокуратуре РФ по УР, чем нарушены права и свободы заявителя, ограничен доступ к правосудию, создана волокита при рассмотрении заявлений, жалоб потерпевшего.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 21 июня 2010 года в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано.
В кассационной жалобе С.В.Г. и Г.А.А. выражают несогласие с постановлением суда. В обоснование этого указывают, что они обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ правомерно, а суд принял решение, не предусмотренное процессуальным законом и вне судебного заседания, как-то предписывает закон. Кроме того, полагают, что фактические обстоятельства установлены судом неверно, изложив этому доводы. Просят постановление суда отменить, дело направить в тот же суд для разрешения жалобы по существу.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения либо действия (бездействие) должностных лиц в случаях, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, способны затруднить доступ граждан к правосудию.
Суд в ходе предварительной подготовки по поступившей жалобе должен выяснить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.
Суд первой инстанции совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по жалобе, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, указал, что из текста жалобы заявителей не возможно определить какими именно действиями (бездействиями), решениями должностного лица прокуратуры причинен ущерб конституционным правам и свободам С.Р.Г., либо затруднен его доступ к правосудию. Кроме того, судом также верно установлено, что жалоба и приложенные к ней документы свидетельствуют о том, что противоправные, по мнению заявителей, действия должностных лиц совершены на территории Индустриального района г. Ижевска, на которую юрисдикция Октябрьского районного суда г. Ижевска не распространяется.
Таким образом, суд правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для приема жалобы к рассмотрению, поскольку отсутствует предмет обжалования и правовые основания для начала судебного производства в порядке ст.125 УПК РФ.
Жалоба заявителей по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос о принятии ее к рассмотрению.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе.
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы С.В.Г. и Г.А.А. в интересах С.Р.Г. о признании действий должностных лиц Следственного управления следственного комитета РФ по УР незаконными, нарушающими права и свободы, а также затрудняющими доступ к правосудию, оставить без изменения, а кассационную жалобу С.В.Г. и Г.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: