Судья - Клюев А.В. Дело - 22 - 1572
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Ижевск 19 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Яремуса А.Б.
судей - Рябова А.М. и Дубовцева А.С.
с участием:
осужденного - Котельникова В.П.
частного обвинителя (потерпевшей) - Л.Л.В.
представителя потерпевшей - адвоката Кузнецова А.М.
при секретаре - Востриковой О.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Котельникова В.П. на постановление Воткинского городского суда УР от 1 июля 2010 года об оставлении без изменения приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Воткинска УР от 12 мая 2010 года, которым Котельников В.П., родившийся Дата обезличена в ..., не судимый,
осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения потерпевшей и выступление ее представителя, полагавших оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Котельников приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Воткинска УР от 12 мая 2010 года признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.
Постановлением Воткинского городского суда УР от 1 июля 2010 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный, выразив несогласие с приговором и постановлением суда, считает, что они являются незаконными и необоснованными в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование этого указал, что суд не учел, что показания потерпевшей противоречат судебно-медицинской экспертизе. Также считает, что суд должен был критически отнестись к показаниям свидетеля Д.А.В., поскольку она является родной сестрой потерпевшей и заинтересована в исходе дела. Заключение эксперта за № 758 от 24.06.2010 года не может быть признано допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена ненадлежащим специалистом. В связи с чем, просит приговор и постановление суда отменить, уголовное дело в отношении него прекратить.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения осужденного и потерпевшей, выступление представителя потерпевшей судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.
Выводы об оставлении приговора мирового судьи без изменения суд апелляционной инстанции подробно мотивировал, основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, и, в силу этих причин, судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться.
Доводы кассационной жалобы осужденного относительно обстоятельств происшедшего и его невиновности в совершении преступления, были предметом тщательного исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую оценку в судебных решениях и обоснованно отвергнуты, как не соответствующие материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Доводы кассационной жалобы в части показаний потерпевшей и свидетеля, приведенных в судебных решениях, что не устранены противоречия, не соответствуют материалам дела, являются ошибочными. Как следует из приговора и постановления, суд обосновал, почему одним показаниям отдает предпочтение и отвергает другие.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также односторонности и противоречивости в судебных решениях, влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.
Сторонам была предоставлена равная возможность в предоставлении и исследовании доказательств.
Из протокола судебного заседания видно, что все представленные сторонами доказательства в суде исследованы при активном участии при исследовании доказательств самого осужденного и его защитника, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Выводы проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывали. Все они проведены специалистами, обладающими специальными познаниями, и с соблюдением процессуальных норм.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела. Мотивация назначенного судом наказания подробно изложена в приговоре, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления районного суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
апелляционное постановление Воткинского городского суда УР от 1 июля 2010 года об оставлении без изменения приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Воткинска УР от 12 мая 2010 года в отношении Котельникова В.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна: А.М, Рябов