Судья - Дзюин В.В. Дело - 22 - 1651
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег.Ижевск 2 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Рябова А.М.
судей - Брызгалова Д.А. и Баймакова Н.И.
с участием:
прокурора - Мардашевой Т.А.
адвоката - Пестерева В.Р.
осужденного - Новоселова С.С.
при секретаре - Чесноковой Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Новоселова С.С. - адвоката Горланова С.В. на постановление Балезинского районного суда УР от 9 июля 2010 года об оставлении без изменения приговор мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР от 3 июня 2010 года, которым Новоселов С.С., родившийся Дата обезличена года в ... района Удмуртской АССР,
признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Рябова А.М., объяснения осужденного и выступление адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Новоселов вышеуказанным приговором мирового судьи признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, по трем преступлениям, совершенным 6 и 7 марта 2009 года в п.Балезино Балезинского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, и соответственно осужден за три преступления, предусмотренных ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 6 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Балезинского районного суда УР от 9 июля 2010 года приговор мирового судьи судебного участка оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат считает, что приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции являются необоснованными и незаконными. В обоснование этого указал, что телесные повреждения потерпевшему были причинены случайно, а не в результате целенаправленных умышленных действий; каких-либо угроз убийством в адрес потерпевшего осужденный не высказывал; показания потерпевших, данные в ходе дознания, не могут быть положены в основу приговора, т.к. показания потерпевших являются противоречивыми и непоследовательными и не нашли своего подтверждения в суде; протокол допроса потерпевшего Мусихина в ходе дознания и протоколы очных ставок между протерпевшими и подозреваемым не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как получены с нарушением УПК РФ; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; ряд документов, имеющихся в материалах уголовного дела, составлены с нарушением норм уголовно-процессуального закона; при возбуждении уголовного дела и передаче заявления для рассмотрения по существу, были допущены нарушения установленного законом порядка. Просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить.
Кассационное представление отозвано до начала судебного заседания и рассмотрению не подлежит.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения осужденного, выступление адвоката и мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Выводы суда апелляционной инстанции, признавшего правосудным обвинительный приговор мирового судьи в отношении Новоселова, судебная коллегия находит правильными, нашедшими свое подтверждение.
Суд апелляционной инстанции, анализируя показания подсудимого и потерпевших, а также материалы дела, в совокупности со всеми доказательствами, дал им оценку. Апелляционным судом не установлено несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с чем соглашается и судебная коллегия. Мировой судья положил в основу приговора показания потерпевших, согласующиеся с другими доказательствами, добытыми по делу.
Доводы адвоката, изложенные в кассационной жалобе о незаконности постановления апелляционного суда, являются несостоятельными. Апелляционный суд пришел к правильному выводу о законности решения, принятого мировым судьей, признавшего, что в действиях Новоселова наличествует состав преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ.
Доводы жалобы в части показаний потерпевших и осужденного, что не устранены противоречия, не соответствуют материалам дела, являются ошибочными. Как следует из приговора, суд обосновал, почему одним показаниям отдает предпочтение и отвергает другие.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, на основе принципа состязательности сторон, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, с разъяснением стороне обвинения и защиты, процессуальных прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Что касается доводов жалобы относительно недопустимости доказательств и нарушений норм УПК РФ, то суд апелляционной инстанции в своем постановлении дал этому надлежащую оценку.
Наказание осужденному, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, суд назначил в соответствии с требованиями уголовного законодательства, с чем соглашается и коллегия.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления районного суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
апелляционное постановление Балезинского районного суда УР от 5 июля 2010 года об оставлении без изменения приговор мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР от 3 июня 2010 года в отношении Новоселова С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: