Судья: Касаткина А.В. город Ижевск
Дело № 22-1612 26 августа 2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего: Баймакова Н.И.
судей: Брызгалова Д.А. и Трусовой Г.П.
при секретаре Федоровой О.А., рассмотрела кассационную жалобу Ч.Н.И., представителей С.Е.В., И.А.Г. на постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Ч.Н.И., ее представителей С.Е.В., И.А.Г. Аллы Григорьевны на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 ноября 2009 года на участке автодороги М-7 Волга на 280 км с участием автомобилей ... Номер обезличен под управлением П.А.Н., и ... Номер обезличен под управлением Ч.А..А.
Заслушав доклад судьи Трусовой Г.П.,объяснение заявительницы Ч.Н.И., в ее защиту адвоката Карташева С.И., ставящих вопрос об отмене постановления суда, мнение прокурора Ветчанина А.М. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением следователя Игринского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Удмуртской Республике от 08 апреля 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ч.А..А. по факту совершения преступления, предусмотренного ст.24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого.
Заявитель Ч.Н.И., ее представители С.Е.В. и И.А.Г. обратились в порядке статьи 125 УПК РФ в Игринский районный суд Удмуртской Республики с жалобой об отмене вышеназванного постановления следователя.
Постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2010 года в удовлетворении жалобы отказано.
Выражая несогласие с постановлением суда, заявитель Ч.Н.И. и ее представители в кассационных жалобах ставят вопрос об его отмене и о признании незаконным постановления следователя. В обоснование этого авторы кассационных жалоб, приводя доводы об отсутствии, по их мнению нарушений правил дорожного движения со стороны водителя Ч.А..А., ссылаются на то, что в постановлении суда не получили оценки доводы жалобы и объяснения, данные в судебном заседании заявителем и представителями. По мнению авторов жалобы, анализирующих материалы проверки, в том числе выводы автотехнической экспертизы, суд при принятии решения не обратил должного внимания на то, что следователем приняты во внимание незаконные доказательства. В кассационных жалобах отражено, что проверка, о чем свидетельствуют материалы, проведена формально, с обвинительным уклоном в отношении Ч.А..А.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Игринского района Удмуртской Республики Богомолов С.В., считая постановление суда обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив представленный материал, изучив доводы кассационных жалоб и возражения на них прокурора, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не усматривает.
Доводы, приведенные в кассационных жалобах заявителя и ее представителями в обоснование затронутой позиции, сводятся исключительно к изложению материалов проверки и свидетельствуют о том, что они связывают необъективность, по их мнению, постановления суда, с необъективностью проведенной проверки. По мнению авторов кассационной жалобы, выводы следователя о нарушении Ч.А..А., скончавшимся на месте дорожно-транспортного происшествия от острой кровопотери, Правил Дорожного Движения-п.1.1, 1.3 и других не соответствуют действительности.
При принятии решения суд руководствовался положением п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 10 февраля 2009 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ( ч.1ст.148 УПК РФ), судья обратила внимание на то, что соблюдены требования закона, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, правомочным лицом принято решение.
Постановление от 08 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого. Суд убедился, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 ноября 2009 года с участием вышеназванных автомобилей, следователем Игринского МСО Следственного Управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Удмуртской Республики, принято с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В соответствии с материалами проверки, учитывая все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, следователь пришел к выводу, что между нарушениями Правил дорожного движения, допущенных Ч.А..А. и наступившими последствиями, опосредована прямая причинная связь.
Суд убедился, что при принятии решения, следователем, обладающим в соответствии с уголовно-процессуальным законом определенными полномочиями, соблюдены требования закона, регулирующего порядок рассмотрения сообщений о совершенных преступлениях.
В порядке статьи 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы, суд не вправе делать вывод о доказанности или недоказанности вины Ч.А..А., равно как не вправе принимать решения о допустимости или недопустимости доказательств.
При принятии решения судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, равно как и конституционные права заинтересованных лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Ч.Н.И., ее представителей С.Е.В., И.А.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы данных лиц - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна, судья: Г.П.Трусова