г. Ижевск 06.07.2010 года
Судья: Крыласов О.И. Дело № 22-1187
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Спирина Е.Н.,Судей: Кожева В.Н. и Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
адвоката Чувашовой Е.И.,
при секретаре Кузнецовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Дата обезличена года дело по кассационным жалобам осужденного Индирякова И.В. и его защитника - адвоката Чувашовой Е.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 апреля 2010 года, которым
Индиряков И.В., Дата обезличена года рождения, уроженец г. ... АССР, гражданин ..., не судимый,
- осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
По делу разрешен гражданский иск.
С осужденного Индирякова И.В. взыскано в пользу ... в счет возмещения материального ущерба 188 424 рубля 37 копеек.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав выступление адвоката Чувашовой Е.И., поддержавшая доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ветчанина А.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Индиряков И.В. судом признан виновным в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Преступление совершено в период с января по июль 2005 года в г. Ижевска УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как следует из текста подлинника приговора, Индиряков И.В. в судебном заседании виновным себя не признал.
В кассационных жалобах осужденный Индиряков И.В. и его адвокат Чувашова Е.И. выражают несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. В обоснование этого указывают, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения, так как Индирякову И.В. не вменялось хищение денежных средств путем их безналичного перечисления на другие счета в личных целях, в точности, на погашение кредита, договора займа и жилищно-коммунальные услуги. Вывод суда о том, что виновность Индирякова И.В. в хищении бюджетных денежных средств доказывается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, не основан на материалах уголовного дела, так как в приговоре суда нет ни одного доказательства, указывающего на то, что Индиряков И.В. похитил средства федерального бюджета, принадлежащие .... Считают, что хищение является не оконченным, так как юридическое лицо не является субъектом уголовного преступления, а Индиряков И.В., как физическое лицо, никаких прав на перечисленные в общество денежные средства, предназначенные для выплаты конкретным безработным, не приобрел. Событие преступления, включая, время, место, способ, корыстная цель и его виновность, исследованными в суде доказательствами не подтверждены. Доказательства обвинения, в том числе, показания Ч.Д.В., К.Е.П. и М.Е.А., ничем не подтверждены, и опровергаются совокупностью доказательств, приняты судом без их проверки за основу приговора. Суд не дал оценке доказательствам обвинения на предмет относимости, допустимости и достоверности каждого из них, не сопоставил их с совокупностью других доказательств, прямо указывающих на недостоверность того или иного доказательства, и не привел мотивы, по которым отверг доказательства и доводы защиты, основанные на конкретных материалах уголовного дела. Просят приговор отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием состава преступления.
В возражении на кассационные жалобы осужденного, государственный обвинитель - старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ижевска УР Калистратова В.В. считает приговор законным и обоснованным, поскольку суду представлено достаточно доказательств виновности Индирякова И.В., а потому оснований для удовлетворения его жалоб не имеется, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности Индирякова И.В. в содеянном.
Виновность Индирякова И.В. в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, нашла свое полное подтверждение в показаниях представителя потерпевшего Х.В.Д., свидетелей ...., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ...., а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре.
Судом тщательно исследованы обстоятельства дела, выяснены мотивы, цель, способ совершения преступления, исследованы, в том числе, доводы, изложенные в кассационных жалобах о том, что в действиях Индирякова И.В. нет состава преступления, выводы суда в данной части являются мотивированными и основанными на законе.
Доводы кассационных жалоб относительно квалификации действий Индирякова И.В., а также, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения, хищение является не оконченным, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и исследованных в судебном заседании, противоречат объективно установленным обстоятельствам уголовного дела, даны с целью снизить уголовную ответственность за совершенное преступление.
В суде первой инстанции объективно установлено и у судебной коллегии не вызывает сомнения, что Индиряков И.В. являясь генеральным директором ООО «Л...», используя свое служебное положение, в период с января по июль 2005 года, путем обмана, посредством заключения договоров с ... о трудоустройстве на временные работы безработных граждан, используя подложные документы и предоставляя в ... сведения не соответствующие действительности, умышленно похитил денежные средства, принадлежащие Департаменту Федеральной государственной службы занятости населения по УР в сумме 250 769 рублей 41 копейку.
Помимо этого, суд правомерно в качестве доказательств вины указал показания допрошенных в качестве свидетелей Ч.Д.В., К.Е.П. и М.Е.А., поскольку показания данных лиц также согласуются с другими доказательствами по делу, и оснований не доверять которым судебная коллегия не усматривает, как и не усматривает личной заинтересованности свидетелей в исходе дела. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об оговоре свидетелями осужденного, в материалах дела не имеется.
Тем самым оснований для прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления в отношении Индирякова И.В. не имеется.
Суд, исследовав доказательства, законно и обоснованно сделал вывод о том, что нормы УПК РФ при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.
Действиям Индирякова И.В. по ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) дана правильная правовая оценка. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.
Наказание Индирякову И.В. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденного, влияния наказания на его исправление, условия жизни, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание, в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ и с правильным применением положений общей части уголовного закона.
Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушения права на защиту, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 апреля 2010 года в отношении Индирякова И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Индирякова И.В. и его защитника - адвоката Чувашовой Е.И. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: